Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ханты-Мансийск 26 мая 2011 года Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В., при секретаре Баязитовой Д.М., с участием: истца Одинцовой Г.А., прокурора - Зубрилова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1027/11 по иску Одинцовой Галины Анатольевны к Одинцову Григорию Александровичу о выселении, УСТАНОВИЛ: Истец Одинцова Г.А. обратилась с иском в суд к ответчику Одинцову Г.А. о выселении, мотивировав свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. стороны состояли в браке. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик проживает в квартире по адресу <адрес>, предоставленной истцу на основании договора найма жилого помещения. Принимая во внимание, что семейные отношения между сторонами прекратились, соглашения между истцом и ответчиком о вопросу пользования спорным жилым помещением не имеется, а проживание Одинцова Г.А. ограничивает право истца использовать квартиру по своему усмотрению, на основании п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ истец просит суд выселить Одинцова Г.А. из квартиры, по адресу <адрес>, принадлежащей Одинцовой Г.А. на праве коммерческого найма жилого помещения, в связи с прекращением семейных отношений и расторжением брака с собственником данного жилого помещения. Истец в судебном заседании требования иска поддержала, пояснила, что ответчик был вселен ей в жилое помещение в качестве члена семьи, однако в связи с тем, что брак между ними в настоящее время расторгнут, просит его выселить. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. Третье лицо Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры в судебное заседание не явился при наличии надлежащего извещения. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке. Заслушав доводы истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить иск без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования обоснованными. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом государственной собственности ХМАО - Югры и Одинцовой Г.А. заключен договор коммерческого найма жилого помещения №, на основании которого истцу предоставлено в срочное возмездное владение и пользование квартира по адресу <адрес> (л.д. 10-15). Как следует из справки с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовой Г.А. в качестве члена семьи вселен Одинцов Г.А. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ., согласно свидетельства о расторжении брака (л.д. 18). ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом государственной собственности ХМАО - Югры и Одинцовой Г.А. заключено дополнительное соглашение к договору коммерческого найма жилого помещения, согласно которому договор изложен в новой редакции на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1.3 договора, он является основанием для вселения нанимателя и членов его семьи в жилое помещение и регистрации на время действия договора. В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из установленного выше следует, что, вопреки доводам заявителя, Одинцова Г.А. не является собственником спорного жилого помещения, а потому, положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ к правоотношениям сторон не могут быть применены. Представленные документы достоверно свидетельствуют, что стороны занимают жилое помещение по адресу <адрес> на основании договора найма жилого помещения, урегулированного положениями главы 35 Гражданского кодекса РФ. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно ч. 2 ст. 677 Гражданского кодекса РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами ст. 679 Гражданского кодекса РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих. Оценив в совокупности названные выше условия п. 1.3 договора найма, сведения о регистрации ответчика в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., факт нахождения сторон в брачных отношениях и пояснения истца о порядке вселения Одинцова Г.А. в жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что ответчик вселен в <адрес> в качестве гражданина, постоянно проживающим с нанимателем (члена его семьи). Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Действующее законодательство не предусматривает оснований для выселения граждан, постоянно проживающих с нанимателем, если они перестали быть членами его семьи, поскольку это не предусмотрено ни ст. 686 Гражданского кодекса РФ, определяющей, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними, ни ст. 687 Гражданского кодекса РФ, закрепившей основания для расторжения договора найма жилого помещения по требованию нанимателя, согласно которым наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 6 постановления от 24.06.2008. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" основанием иска являются фактические обстоятельства. Указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить суду доказательства, на которых она основывает свои доводы. Доказательств обоснованности изложенных в исковом заявлении доводов истцом не представлено. Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что Одинцова Г.А. не является собственником занимаемого жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что Одинцов Г.А. по основаниям, указанным в исковом заявлении в связи с прекращением семейных отношений и расторжением брака и истцом выселению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Одинцовой Галины Анатольевны к Одинцову Григорию Александровичу о выселении оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 31 мая 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда И.В. Бакшеев