РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ханты-Мансийск 20 апреля 2011 года Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В., при секретаре Баязитовой Д.М., с участием: представителя истца ФИО3, ответчика Дуплякиной Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-831/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Окружной Бизнес-Инкубатор" к Дуплякиной Галине Дмитриевне о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, УСТАНОВИЛ: Истец ООО "Окружной Бизнес-Инкубатор" обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Дуплякиной Г.Д. о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, мотивировав их тем, что Дуплякина Г.Д. работала у истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 26 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и выплачены отпускные в сумме 134317,5 рублей с учетом материальной помощи. Ответчик приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. была уволена по п. 5 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с переводом на другое место работы, то есть до истечения периода, за который ее был предоставлен отпуск. Количество использованных и неотработанных дней отпуска составило 10, сумма выплаченных по ним отпускных - 32835,08 руб. Задолженность в размере 32835,08 руб. не погашена до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 32835,08 руб., а также судебные расходы. В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно доводов искового заявления. Ответчик Дуплякина Г.Д., заявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что была вынуждена уволиться в связи с оказываемым на нее со стороны работодателя давлением, так как с руководством общества у нее сложились недобросовестные, недоверительные отношения. Суд, заслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Дуплякина Г.Д. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. принята на работу в должности заместителя генерального директора в ООО "Окружной Бизнес-Инкубатор". Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ. ей предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 26 календарных дней за период работы со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем в счет оплаты отпуска начислено Дуплякиной Г.Д. 92370,46 рублей из расчета среднедневного заработка 3552,71 руб. Отпускные за вычетом подоходного налога получены ответчиком в полном объеме, что признается им. Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ. Дуплякина Г.Д. уволена на основании личного заявления по инициативе работника по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Данным приказом работодатель удержал с ответчика отпускные за 10 дней отпуска, предоставленного авансом, которые работник не отработал после его использования. Согласно имеющегося в материалах дела расчета среднего заработка при предоставлении отпуска сумма оплаты неотработанных Дуплякиной Г.Д. отпускных составляет 35527,10 руб. Из табеля учета рабочего времени за август 2010 года следует, что ответчик вышел на работу по окончании отпуска ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетного листка о начислении заработной платы за август 2010 года, а также платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Дуплякиной Г.Д. перечислен аванс (заработная плата за первую половину августа 2010 года) в размере 25000 рублей, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании. В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск предоставляется работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя. Таким образом, исходя из отработанного Дуплякиной Г.Д., стажа работы, дающего право на отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, количество дней отпуска использованных ей и не отработанных на момент увольнения составило 10 дней. В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право на получение имущественного возмещения путем произведения удержаний из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, а также при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. 1, 2 или 4 ч. 1ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 Трудового кодекса РФ. При этом мотивы увольнения работника не являются юридически значимыми обстоятельствами для возникновения у работодателя права на произведение удержаний из заработной платы. Дуплякина Г.В. уволена в порядке перевода на другую работу по просьбе работника. Увольнение по указанным основаниям не относится к перечисленным законом случаям, когда удержание за неотработанные дни отпуска не производится. Согласно представленного истцом расчета на момент увольнения после произведенных удержаний за Дуплякиной Г.Д., имеется задолженность по возврату денежных средств полученных в счет оплаты отпуска в сумме 30908,10 рублей (35527,10 руб. начисленных отпускных - 4619 руб. удержанного подоходного налога). Также согласно расчета истца долг ответчика за неотработанный аванс, полученный в счет заработной платы за август 2010 года составил 1926,98 руб. В соответствии с требованиями ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ, ответчик не представила суду своих возражений или иных доводов по размеру заявленных истцом требованиям, количеству неотработанных дней отпуска, а также не опровергла доводы и расчеты истца. Одновременно, произведенные истцом расчеты подтверждаются имеющимися в материалах дела приказами, расчетными листками, платежным поручением, расчетом среднего заработка и сумм к начислению, выпиской из лицевой карточки ф. Т-2 работника. Оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, а задолженность в сумме 32835,08 руб. подлежащей взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в размере 1185 рублей 06 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Окружной Бизнес-Инкубатор" к Дуплякиной Галине Дмитриевне о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска удовлетворить. Взыскать с Дуплякиной Галины Дмитриевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Окружной Бизнес-Инкубатор" задолженность в размере 32835 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1185 рублей 06 копеек. Всего: 34020 рублей 14 копеек. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 25 апреля 2011 года Судья Ханты-Мансийского районного суда И.В. Бакшеев