г. Ханты-Мансийск 23 мая 2011 года председательствующего судьи Клименко Г.А., при секретаре Нечаевой Т.А., с участием: представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л : Истец Перевалова Н.С., представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью " Росгосстрах", третьи лица Харьков И.В., Устюгов А.Ю. в судебное заседание не явились, хотя извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Переваловой Н.С. и представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью " Росгосстрах"., третьих лиц. Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно поданного искового заявления. Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 9 час. в <адрес> в районе <адрес>, водитель Устюгов А.Ю., управляя транспортным средством Форд Фьюжен государственный номерной знак № не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, не учел дорожные условия, скорость движения, в результате чего допустил наезд на автомобиль Ленд Ровер Фриленфер, государственный знак №, под управлением Харькова И.В. и принадлежащий на праве собственности Переваловой Н.С., в результате чего автотранспортные средства получили механические повреждения. Лицом, виновным в совершении дорожного - транспортного происшествия, является Устюгов А.Ю. Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном праовнарушении от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 12), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11). Транспортное средство марки Ленд Ровер Фриленфер, государственный знак № принадлежит на праве собственности истцу Переваловой Н.С. Собственником транспортного средства Форд Фьюжен государственный номерной знак № является Устюгов А.Ю., гражданская ответственность которого застрахована по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО " Росгосстрах" (страховой полис серия <данные изъяты> №). Истец Перевалова Н.С. обратилась в страховую компанию ответчика с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта о страховом случае истцу Переваловой Н.С. выплачено страховое возмещение в сумме 16164,30 рублей. Истец, не согласившись с заключением ответчика, обратился в ООО «Бизнес - Консультант» для проведения независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 66033,59рублей. ( л.д. 19). Экспертное исследование произведено экспертом ООО «Бизнес - Консультант» ФИО5, который является действующим членом НП Саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь», имеет высшее техническое образование, прошел переподготовку в Уральском государственном техническом университете по специальности «Оценка предприятия бизнеса» - квалификация «Оценщик», а также прошел сертификацию и подтвердил компетенцию по специальности эксперт - автотехник (исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и рыночной, остаточной стоимости), включен в реестр Российского федерального центра судебной экспертизы. Кроме того, Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.04.03 г. № 238, экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом - техником, непосредственно выполнившим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом - техником, подписывается им и заверяется его личной печатью. У суда нет сомнений в объективности экспертного заключения, представленного стороной истца. В соответствии с п. 2 ст. 927, ст. 931 и п. 1 ст. 936 ГК РФ, абз. восьмым ст. 1, п. 1 ст. 13 и п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Правительство РФ своим постановлением от 7 мая 2003 года № 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту Правила), абз. первым подп. «б» пункта 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом, согласно п. 64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (абз. 3 п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО). Приведенное в Правилах положение соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, так как позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Таким образом, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года и Правил с ответчика общества с ограниченной ответственностью " Росгосстрах" подлежит взысканию в счет выплаты недополученного страхового возмещения 53869 рублей, включая 4000 рублей стоимость экспертизы, что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке ( л.д. 13-14), приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15). В соответствии с п.2 ст.13 Закона об ОСАГО и п.70 Правил ОСАГО, при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в 30-дневный срок с даты получения всех необходимых документов страховщик, за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Ответчиком была осуществлена выплата части возмещения ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента ответчик не исполняет свое обязательство по день составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ всего 75 дней, ставка рефинансирования составляет 7,75 %, неустойка составляет 4309 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Переваловой Н.С. Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, его сложности, времени, затраченного на сбор доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика Общества с ограниченной ответственностью " Росгосстрах" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1945,34 рублей. Также с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оформлением доверенности в размере 700 рублей. ( л.д. 9). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Росгосстрах" в пользу Переваловой Надежды Сергеевны сумму страхового возмещения в размере 53869 рублей ; неустойку в размере 4309 рублей ; расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей ; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; возврат государственной пошлины в размере 1945,34 рубля. Итого : 75823,34 рубля. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2011 года. Решение суда не вступило в законную силу. Федеральный судья Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко.