г. Ханты-Мансийск 26 мая 2011 года председательствующего судьи Клименко Г.А., при секретаре Нечаевой Т.А., с участием: представителя истца ФИО7, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Утц Р.П., третьих лиц Меньшинина А.Е., Железновой Л.А. у с т а н о в и л : Истец Бахметдинов Ю.В. в судебное заседание не явился, хотя извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Бахметдинова Ю.В. Представитель истца ФИО7 уточнила исковые требования, так как ответчиками Утц Р.П. и Меньшининым А.Е. не представлена доверенность на право управление транспортным средством, то представитель истца просит Меньшинина А.Е. из числа ответчиков исключить и привлечь его в качестве третьего лица. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Росгосстрах" в пользу Бахметдинова Юрия Валерьевича сумму страхового возмещения в размере 51314 рублей 95 копеек. Взыскать с Утц Риммы Павловны в пользу Бахметдинова Юрия Валерьевича возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 49492 рубля 60 копеек. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3331 рубль. Представитель ответчика ООО " Росгосстрах" не явился в судебное заседание, хотя извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО " Росгосстрах". Ответчик Утц Р.П. исковые требования не признала и суду пояснила, что автомобиль марки " Сузуки Эскудо", государственный знак № принадлежит ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП данным автомобилем управлял Меньшинин А.Е. Ущерб возмещать не согласна, так как ущерб при ДТП должна возмещать страховая компания. Третье лицо Меньшинин А.Е. исковые требования не признал и суду пояснил, что в момент ДТП он управлял автомобилем Сузуки Эскудо, принадлежащем его матери. Данное ДТП произошло по вине Меньшинина А.Е. Ущерб возмещать не согласен, так как не согласен с оценко й ООО " Камелот", считая ее завышенной. Третье лицо Железнова Л.А. исковые требования оставила на усмотрение суда. Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. на <адрес> в районе <адрес> водитель Меньшинин А.Е., управляя автомобилем марки " Сузуки Эскудо" государственный номер № принадлежащий на праве собственности Утц Р.П., во время выполнения маневра поворота на лево, не представил преимущества движению автомобилю марки " Хонда Орхия" государственный номер №, принадлежащий на праве собственности Бахметдинову Ю.В. под его управлением.. В результате чего произошло столкновение, от удара автомобиль " Сузуки Эскудо" откинуло и он совершил наезд на припаркованный на стоянке автомобиль марки " Тойота Виндом" государственный номер №, принадлежащий Железновой Л.А, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Лицом, виновным в совершении дорожного - транспортного происшествия, является водитель автомобиля марки " Сузуки Эскудо" Меньшинин Александр Евгеньевич. Данный факт подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10,11). Транспортное средство Хонда Орхия, государственный номер № принадлежит на праве собственности истцу Бахметдинову Юрию Валерьевичу. Собственником транспортного средства Сузуки Эскудо, государственный номер № является Утц Римма Павловна, гражданская ответственность которой застрахована по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью " Росгосстрах» (страховой полис серия <данные изъяты> №). Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ДД.ММ.ГГГГ истец Бахметдинов Ю.В.обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта № о страховом случае истцу Бахметдинову Ю.В. выплачено страховое возмещение в сумме 68685 рублей 05 копеек (л.д. 17). Истец, не согласившись с заключением ответчика, обратился ООО «Камелот» для проведения независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 169492, 60 рублей. У суда нет сомнений в объективности экспертного заключения, представленного стороной истца, так как механические повреждения транспортного средства, вписанные в представленном истцом Отчете об оценке соответствуют повреждениям, описанным в справке о дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с п. 2 ст. 927, ст. 931 и п. 1 ст. 936 ГК РФ, абз. восьмым ст. 1, п. 1 ст. 13 и п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Правительство РФ своим постановлением от 7 мая 2003 года № 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту Правила), абз. первым подп. «б» пункта 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случае (восстановительных расходов). При этом, согласно п. 64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело ил должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (абз. 3 п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО). Приведенное в Правилах положение соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, так как позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Согласно ч.2 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В судебном заседании ответчик Утц Р.П. не представила доверенность на право управление транспортным средством на имя Меньшинина А.Е., хотя судом неоднократно предлагалась ответчику представить данную доверенность, поэтому суд считает, что обязанность по возмещению материального ущерба следует возложить на владельца источника повышенной опасности Утц Р.П. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших,- 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имущества одного потерпевшего. Общая сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 169492 рубля 60 копеек. Таким образом, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» № 40 - ФЗ от 25.04.2002 г. и Правил с ответчика ООО " Росгосстрах" подлежит взысканию в счет выплаты недополученного страхового возмещения 51314 рублей 5 копеек ( с учетом того, что ООО " Росгосстрах" выплатил истцу 68685 рублей 05 копеек). Согласно ч. 1 ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом изложенного, с ответчика Утц Р.П. подлежит взысканию разницу между суммой страхового возмещения и реальным ущербом, в сумме 49492 рубля 60 копеек. Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, его сложности, времени, затраченного на сбор доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ООО " Росгосстрах" подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, с ответчика Утц Р.П. - 5000 рублей. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ООО " Росгосстрах" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2130 рублей, с ответчика Утц Р.П. - 1201 рублей. Также с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оценкой восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5 000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ООО " Росгосстрах" подлежит взысканию 3000 рублей, с ответчика Утц Р.П. - 2000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Росгосстрах" в пользу Бахметдинова Юрия Валерьевича сумму страхового возмещения в размере 51314 рублей 95 копеек, расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 2130 рублей. Взыскать с Утц Риммы Павловны в пользу Бахметдинова Юрия Валерьевича возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 49492 рубля 60 копеек, расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 1201 рубль. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2011 года. Решение суда не вступило в законную силу. Федеральный судья Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко.