г. Ханты-Мансийск 18 мая 2011 года председательствующего судьи Клименко Г.А., при секретаре Нечаевой Т.А., с участием: представителя истца Открытого акционерного общества " Хантымансийскгеофизика" ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Истец- открытое акционерное общество " Хантымансийскгеофизика" обратилось в суд с иском к ответчику Багаеву А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Багаев А.А. работал в ОАО «Хантымансийскгеофизика», занимал должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Являясь работником ОАО «ХМГ» ответчик получал из кассы предприятия под отчет наличные денежные средства, что подтверждается его личной подписью в платежных ведомостях. Однако оправдательные документы, подтверждающие произведенные работником расходы не были представлены Багаевым А.А. в бухгалтерию ОАО «Хантымансийскгеофизика». Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения за ответчиком сохранилась задолженность за сумму принятую им под отчет в размере 15 000,00 рублей. Просит суд взыскать с ответчика Багаева А.А. в пользу истца ОАО «Ханты-Мансийскгеофизика» сумму выданных денежных средств под отчет в размере 15 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 871,87 рублей, сумму госпошлины в размере 634,87 рублей. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно искового заявления. Ответчик Багаев А.А. в судебное заседание не явился, хотя извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Багаева А.А. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, на основании приказа директора Югорского филиала ОАО «Хантымансийскгеофизика»№ № от ДД.ММ.ГГГГ Багаев Андрей Александрович принят на работу в ОАО «Хантымансийскгеофизика» с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 16). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Багаев А.А. уволен с должности <данные изъяты> ОАО «Хантымансийскгеофизика» с ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 17). Платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик получил 7 000 рублей, платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Багаев А.А. получил 3 000 рублей, платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик получил 5 000 рублей. ( л.д. 13,14,15) Как указывает истец, на момент увольнения у ответчика имелась задолженность по возврату подотчетных денежных средств в размере 15 000 рублей. Согласно п.11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22 сентября 1993 года № 40, лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия счет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Авансовый отчет об израсходованных денежных средствах в размере 15000 рублей Багаевым А.А. в бухгалтерию открытого акционерного общества " Хантымансийскгеофизика" представлен не был. Таким образом, задолженность ответчика Багаева А.А. перед истцом составляет 15000 рублей. Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу положений ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В соответствии с п. 2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника наступает в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Багаева А.А. была направлена претензия, которая получена ответчиком, о добровольном возврате задолженности в размере 15000 рублей. л.д. 12. Однако, до настоящего времени документов, подтверждающих произведенные расходы по выданным под отчет денежным средствам, Багаевым А.А. в бухгалтерию предприятия не представлено, в добровольном порядке указанные денежные средства он не возвратил. В соответствии со ст.56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательств, опровергающих исковые требования открытого акционерного общества " Хантымансийскгеофизика" ответчиком Багаевым А.А. суду не представлено. Таким образом, суд принимает доказательства представленные истцом и не оспоренные ответчиком, так как у суда нет оснований им не доверять, и считает необходимым взыскать с ответчика Багаева А.А. денежные средства, выданные ему под отчет в размере 15000 рублей. В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 871 рубль 87 копеек ( ставка рефинансирования 7,75 %, период просрочки 225 дней. Суд проверив представленный расчет, считает его правильным, не вызывающим сомнения, считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 871 рубль 87 копеек. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Багаева А.А. государственную пошлину в размере 634 рубля 87 копеек ( согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ), так как заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2011 года. Решение суда не вступило в законную силу. Федеральный судья Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко.