Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Ханты-Мансийск 21 апреля 2011 года Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Воронина С.Н., при секретаре Кривошеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1082/11 по иску Блуднина Сергея Николаевича к ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец - Блуднин С.Н. обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику - ОАО «Сбербанк России» о взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом - Блудниным С.Н. и ответчиком - Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (в настоящее время наименование изменилось на ОАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Блуднину С.Н. был выдан кредит «на неотложные нужды» в сумме 3100000 рублей под 18% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1 кредитного договора, ответчик открывает истцу ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета Блуднин С.Н. уплачивает ответчику единовременный платеж (тариф) в размере 124000 рублей не позднее даты выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ Блуднин С.Н. внес в кассу кредитора единовременный платеж в сумме 124000 рублей, что подтверждено квитанцией. Истец полагает, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» условия договора в части уплаты денежных средств за открытие и ведение ссудного счета, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, т.к. данные условия не предусмотрены действующим законодательством. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета в размере 124000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23144 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, уважительная причина неявки судом не установлена. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав в совокупности письменные материалы дела, а также представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Блуднину С.Н. был выдан кредит в сумме 3100000 рублей, под 18 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями п.2.1 Договора, ответчик открывает истцу ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета истец уплачивает в пользу Банка единовременный платеж (тариф) в размере 124000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Блуднин С.Н. внес в кассу кредитора единовременный платеж в сумме 124000 рублей (представлена квитанция). Суд считает необходимым отметить, что согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кредитный договор соответствует положениям главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Условия Договора о том, что за выдачу кредита кредитор взимает единовременный платеж, не основано на законе, а следовательно является нарушением прав потребителя. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, взимание банком единовременного платежа за выдачу кредита применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленный законом права потребителей. При таких обстоятельствах, суд считает, что условия кредитного договора, устанавливающее единовременный платеж (комиссию) за обслуживание ссудного счета являются недействительными, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства, являются нарушением прав потребителей. Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. К доводам ответчика, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, суд относится критически и не может принять их во внимание, так как последние основанные на неверном толковании норм права. Учитывая изложенное, требования истца, о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 124000 рублей, являются обоснованными, ответчик в порядке ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить денежные средства, внесенные заемщиком по кредитному договору за выдачу кредита. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно представленному истцом расчету, за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, ответчик обязан выплатить истцу проценты в размере 23144рублей (из расчета учетной ставки рефинансирования 7,75%, срока пользования денежными средствами - 867 дней, в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ). Указанный расчет ответчиком не оспорен, является достоверным и принимается судом во внимание. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, указывая, что ему были причинены нравственные и моральные страдания. В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) взыскивается в случаях, когда он причиняется гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом. Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда, вследствие нарушения продавцом прав потребителя, размер которой определяется судом. Таким образом, суд считаем требование истца о компенсации морального вреда являются обоснованным. Вместе с тем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей. В соответствии с п.5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При наличии указанного, с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию штраф в размере 76072 рубля. В соответствии со ст.88, ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям - 4242,88 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Блуднина Сергея Николаевича к ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Блуднина Сергея Николаевича денежную сумму в размере 152144 рубля, в том числе: 124000 рублей, в счет уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета; 23144 рубля, в счет процентов за пользование денежными средствами; 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета муниципального образования г.Ханты-Мансийск штраф в размере 76072 рубля, а также государственную пошлину в размере 4242,88 рубля. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры п/п С.Н. Воронин Копия верна. Судья С.Н. Воронин