РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ханты-Мансийск 25 мая 2011 года Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В., при секретаре Баязитовой Д.М., с участием: представителя истца ФИО4, ответчика Пустовалова В.Г., представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1175/11 по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Тарасенко Лилии Фанисовне, Пустовалову Виталию Геннадьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчикам Тарасенко Л.Ф., Пустовалову В.Г. о взыскании суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику Тарасенко Л.Ф. выдана ссуда сроком на 120 месяцев под 9 % годовых в размере 270 000,0 рублей. Ответчик обязался погашать полученный кредит равными долями ежемесячно с июля 2007 года, производить уплату процентов. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору в соответствии с графиком платежей не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Тарасенко Л.Ф.. составила 436 393 рубля 65 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство физического лица Пустовалова В.Г. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 436 393 рубля 65 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 238 885 рублей 89 копеек, просроченные проценты 110 367 рублей 57 копеек, неустойка за просрочку ссуды 28 732 рубля 56 копеек, неустойка за просроченные проценты 58 407 рублей 63 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 563 рубля 93 копейки. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., требования иска поддержала, дав пояснения согласно доводов искового заявления. Ответчик Тарасенко Л.Ф. надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Пустовалов В.Г., его представитель ФИО6 в судебном заседании пояснили, что Пустовалов В.Г. выступил поручителем Тарасенко Л.Ф. по кредитному договору, поскольку вместе работал с ответчиком. В настоящее время выплачивать долг за Тарасенко Л.Ф. он не может, так как не имеет иного дохода кроме пенсии по инвалидности. Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Сбербанк России" и Тарасенко Л.Ф. заключен кредитный договор № (л.д.11 - 13). На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику выдан кредит на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 9 % годовых в размере 270 000 рублей. Получение денежных средств Тарасенко Л.Ф. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и карточкой движения средств по кредиту (л.д.9-10, 19). Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег. Статьей 329 Гражданского кодекса РФ установлены способы обеспечения исполнения обязательства, в частности, поручительство. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщиком предоставлено кредитору поручительство физического лица Пустовалова В.Г. ДД.ММ.ГГГГ. между Пустоваловым В.Г. и ОАО "Сбербанк России" заключен договор поручительства №, на основании которого поручитель принял на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение Тарасенко Л.Ф.. всех обязательств заемщика по кредитному договору (л.д.14). Однако взятые на себя обязательства заемщик и поручители не выполнили. Заемщик допускает просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 436 393 рубля 65 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 238 885 рублей 89 копеек, просроченные проценты в размере 110 367 рублей 57 копеек, неустойка за просрочку ссуды в размере 28 732 рубля 56 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 58 407 рублей 63 копеек. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Из пояснений представителя истца и представленной в судебное заседание карточкой учета движения средств по кредиту следует, что данные обязательства ответчиком нарушаются, кредит в соответствии с графиком платежей не гасится. Ответчиками суду не представлено обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца, в том числе и по начислению процентов. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Истец направлял в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается письменными материалами дела. Однако по настоящее время сумма задолженности не погашена, исполнение обязательств по кредитному договору не производится надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования иска законны и обоснованны, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 443 957 рублей 58 копеек. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке, расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 7 563 рубля 58 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Тарасенко Лилии Фанисовне, Пустовалову Виталию Геннадьевичу удовлетворить. Взыскать солидарно с Тарасенко Лилии Фанисовны, Пустовалову Виталия Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" денежную сумму размере 443 957 рублей 58 копеек, из них: 436 393 рубля 65 копеек - в счет существующей задолженности по кредитному договору и процентам; 7 563 рубля 93 копейки - в счет оплаченной государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 30 мая 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда И.В. Бакшеев