Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Ханты-Мансийск 19 мая 2011 года Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В., при секретаре Жуковской О.В., с участием: представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, прокурора - заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1053/10 по иску Станкевича Алексея Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, УСТАНОВИЛ: Истец Станкевич А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ОВД Управления ФСКН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре майором полиции ФИО5 в отношении него было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и помещен в ИВС при Ханты-Мансийском ГРОВД, ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя ОВД Управления ФСКН России по ХМАО - Югре майора полиции ФИО5 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. В последствие срок содержания под стражей ему неоднократно продлевался, о продлении срока содержания под стражей были вынесены постановления Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного расследования объем обвинения неоднократно увеличивался, к концу срока следствия ему было предъявлено окончательное обвинение по ч.2 ст.210, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.174.1, ч.1 ст.174.1, ч.1 ст.174.1, ч.1 ст.174.1, ч.1 ст.174.1, ч.1 ст.174.1, ч.1 ст.174.1, ч.1 ст.174.1, ч.1 ст.174.1, ч.1 ст.174.1, ч.1 ст.174.1 УК РФ. Уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.174.1, ч.1 ст.174.1, ч.1 ст.174.1, ч.1 ст.174.1, ч.1 ст.174.1, ч.1 ст.174.1, ч.1 ст.174.1, ч.1 ст.174.1, ч.1 ст.174.1, ч.1 ст.174.1, ч.1 ст.174.1 УК РФ и еще 12 других подсудимых было направлено для рассмотрения по существу в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного слушания, назначенного по инициативе суда, рассмотрение уголовного дела по существу назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение уголовного дела продолжалось до конца октября 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ было начато оглашение приговора. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продолжалось оглашение приговора. ДД.ММ.ГГГГ приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по ч.2 ст.210, п.«а» ч.3 ст.228.1 и по семи преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.174.1 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемый приговор в отношении него был отменен, а уголовное дело прекращено на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в виду отсутствия в деяниях состава преступления, этим же определением за ним признано право на реабилитацию. В соответствие ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда регламентируются главой 18 УПК РФ («Реабилитация»), а так же положениями ст.1070 и параграфом 4 главы 59 ГК РФ, устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, так и правила компенсации морального вреда. В соответствие ст.1100 ГК РФ в случае причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствие ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В соответствие ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде заключения под стражей ему причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). В течение двух лет и девяти месяцев он находился под стражей в условиях ИВС и СИЗО. Это подвальные помещения, полноценного питания не имел, необходимую медицинскую помощь не получал. Все это время содержался в ИВС <адрес> или направлялся этапом в СИЗО <адрес>. За время содержания под стражей 19 раз этапировали из <адрес> в <адрес> и обратно. Условия в специализированных автомобилях и поездах для заключенных ужасны: тесно, холодно или душно в зависимости от времени года, полное отсутствие во время этапирования и средств и мест личной гигиены. Он терпел лишения, страдал. Горячее питание во время этапирования заключенным не предоставляется. Выдается сухой паек, которым можно воспользоваться только в спецпоезде, то есть через 7-8 часов после выезда этапа из ИВС <адрес> Сухой паек включал в себя одну или две банки тушенки и одну буханку хлеба. При этом напитки не предоставлялись. Жажда, особенно летом, была нестерпимой. По пути следования <адрес>, это около 4 часов, в туалет не выводили, так как остановка этапа запрещена. Из выписки из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассматривалось в течение 43 дней. За редкими исключениями каждый раз в судебных заседаниях объявлялся перерыв на обед. При этом его и еще 12 подсудимых во время обеденного перерыва в здание ИВС <адрес> не увозили. Они находились в тесных камерах-боксах в подвальном помещении здания Ханты-Мансийского районного суда. Из ответа, представленного по запросу адвоката, из ИВС <адрес> о времени выводов из камер и возвращения в камеры подсудимых по уголовному делу в дни рассмотрения дела судом, следует, что в течение 26 дней он и другие подсудимые, содержащиеся под стражей, выводились из камер в утреннее время и возвращались обратно в послеобеденное время. Во время предоставления питания в ИВС <адрес> подсудимые в здании ИВС <адрес> не находились. Следовательно, как минимум 26 раз он не получал никакого питания и напитков, терпел страдания от жажды и голода. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год доставление лиц, содержащихся в ИВС <адрес> в здание суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры осуществлялось на специализированных автомобилях марки УАЗ и ГАЗ на базе <данные изъяты> Специальные автомобили сконструированы и оборудованы заводом изготовителем. В УАЗ имеется четыре камеры для отдельного содержания подозреваемых и обвиняемых, в ГАЗ имеется один бокс на три посадочных места и три камеры для отдельного содержания. В суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры уголовное дело было направлено для рассмотрения по существу в отношение 13 подсудимых, 8 из которых содержались под стражей. Доставление всех подсудимых, содержавшихся под стражей, для участия в деле осуществлялось одновременно. Следовательно, все восемь, а в последствие семь, подсудимых доставлялись в суд на двух автомобилях. Хотя ответом из ИВС <адрес> не предоставлена информация о том, сколько конвоиров осуществляли сопровождение подсудимых в здание суда, каждый раз их было не менее одного конвоира на каждого подсудимого, содержащегося под стражей. Хотя должно быть не менее двух на одного подсудимого. Тем не менее, в двух автомобилях, наряду с восьмью или семью подсудимыми, находилось минимум восемь или семь конвойных. Согласно информации из официального сайта производителей площадь грузового отделения автомобиля УАЗ составляет около 4 квадратных метров, высота 1 313 см., автомобиля ГАЗ 3,624 квадратных метра, высота 1 535 см. Следовательно, с учетом всех лиц, находящихся в салоне автомобиля, на каждого подсудимого приходилось менее 1 квадратного метра. При этом человек среднего роста не имел возможности выпрямиться во весь рост, а боксы в автомобиле сконструированы таким образом, что человек среднего телосложения коленями упирается в стенку бокса и соприкасается с боковыми стенками бокса. В автомобиле зимой было холодно, летом жарко. Вентиляция, достаточное естественное, так же как и искусственное освещение, отсутствовали. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным привлечением его к уголовной ответственности, он был вынужден находиться в таких условиях два или четыре раза в день в зависимости от того возили их в здание ИВС на обед или нет. В течение более двух лет он целый день находился в закрытом помещении. Лицам содержащимся под стражей в ИВС <адрес> разрешается пользоваться литературой из библиотеки, заниматься самообразованием и пользоваться для этого специальной литературой. Все камеры изолятора обеспечены средствами радиовещания (радио) и настольными играми. Освещение в камерах было очень слабым, поэтому читать в таких условиях было невозможно. Радио большую часть времени не работало, чтобы работникам ИВС было слышно, что происходит в камере. Настольных игр в изоляторе никогда не было и быть не может, поскольку азартные игры в условиях содержания под стражей запрещены. Следовательно, не считая каждодневной одночасовой прогулки и редких случаев, когда работало радио, он в течение 23 часов находился в ограниченном замкнутом пространстве в условиях, когда совершенно нечем заниматься. В подобных условиях время идет очень медленно, дни кажутся бесконечными. Согласно ответа, предоставленного на запрос адвоката из ФБУ ИЗ-№ УФСИН России по <адрес> (СИЗО № <адрес>), ежедневно, по скользящему графику, производятся прогулки лиц, содержащихся в СИЗО №, на свежем воздухе, в светлое время суток продолжительностью один час. Одновременно выводят всех лиц, содержащихся в камере. Из этого же ответа следует, что лицам, содержащимся в СИЗО №, места досуга и отдыха не предоставляются. Из представленного ответа следует, что кроме каждодневной одночасовой прогулки, лицам, содержащимся в СИЗО № <адрес> совершенно нечем занять себя. Нахождение в условиях, когда он один раз в неделю мог принимать душ в течение всего 15 минут, было для него невыносимым. Находясь на свободе, в привычных для него условиях, он всегда особое внимание уделял личной гигиене. Мыться один раз в неделю в течение столь короткого времени для него является недостаточным, не привычным и неестественным. При этом нельзя забывать, что в ИВС и СИЗО качество воды оставляется желать лучшего. Система водоочистки либо отсутствует, либо не работает. Крайне редкая возможность, причем плохой водой, принимать водные процедуры создавала трудности со здоровьем - кожный зуд, угревые сыпи и другие неприятные ощущения. Все это усугубляло переживания, которые он испытывал в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей. При этом он содержался в переполненных камерах, у него не было отдельного спального места. Он содержался не только в замкнутом пространстве, но в узком, замкнутом кругу лиц, с которыми он не только проводил все время в камере, но и выходил на прогулки и в душ. Каждый последующий день был совершенно похож на предыдущий. На момент незаконного заключения под стражу он страдал рядом тяжелых хронических заболеваний. Согласно копии врачебного заключения из Бюджетного учреждения <данные изъяты> В условиях СИЗО и ИВС необходимого лечения он не получал. После освобождения из-под стражи он сразу вновь прошел обследование, результаты которого стали для него удручающими. ДД.ММ.ГГГГ ему поставлен диагноз: <данные изъяты> Из представленного врачебного заключения следует, что его заболевание <данные изъяты> имеет прогрессирующие течение. При этом за время нахождения под стражей состояние его здоровья значительно ухудшилось. Он считает, что в случае получения необходимого лечения заболевание такой динамики бы не имело. Поэтому для него является очевидной зависимость неблагоприятного развития заболевания от незаконного содержания под стражей. Он, как лицо, страдающее <данные изъяты>, находясь на свободе, достаточно часто проходил разного рода медицинские обследования, сдавал анализы, состоял на учете в <данные изъяты> Однако, до ДД.ММ.ГГГГ заболевание в виде <данные изъяты> у него не выявляли. Следовательно, это заболевание он приобрел за время незаконного содержания под стражей. Естественно, что в условиях содержания под стражей, состояние здоровья больного, страдающего заболеваниями, аналогичными его, значительно ухудшается. Уже к ДД.ММ.ГГГГ года он стал сильно и систематически болеть. Он постоянно обращался к фельдшеру ИВС <адрес> с целью получения лечения. Иногда ему оказывали медицинскую помощь. Если он нуждался в более серьезном обследовании или лечении, его направляли Окружную клиническую больницу и в другие медицинские учреждения города. За время нахождения в ИВС <адрес> его 12 раз вывозили в Окружную клиническую больницу. При этом не следует забывать, что большую часть из времени нахождения под стражей он содержался в СИЗО № <адрес>, поскольку содержание в <адрес> ИВС, в соответствие закону носит кратковременный характер. Кроме того, в связи с плохим самочувствием, ему неоднократно в помещение ИВС <адрес> вызывали скорую медицинскую помощь. Состояние его здоровья ухудшалось, ему было рекомендовано наблюдение и лечение у специалистов разного профиля в медицине. Однако, из-за незаконного содержания под стражей он был лишен возможности получать необходимую квалифицированную медицинскую помощь, медикаменты, лечение, методы обследования. Врача в ИВС <адрес> в штате нет. Медицинскую помощь, при полном отсутствии оборудования и медикаментов оказывает фельдшер, ему же была необходима помощь врачей - специалистов узкого профиля. За время незаконного содержания под стражей его, и без того плачевное состояние здоровья, ухудшилось. ДД.ММ.ГГГГ года он стал себя чувствовать очень плохо. Согласно выписки из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в <адрес> как пациента из группы риска. Он был осмотрен врачом, так же были проведены все необходимые методы обследования (рентгенография органов грудной клетки, анализ крови и мокроты). На тот момент данных за туберкулез органов дыхания выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ после получения администрацией СИЗО № <адрес> кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из-под стражи. По приезду домой в <адрес> в виду общего плохого самочувствия он стал обращаться с целью обследования в различные медицинские учреждения города, в том числе и в <адрес>. Было проведено необходимое обследование, результаты которого ошеломили его, оказалось, что он болен <данные изъяты> Со ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете в <адрес> с диагнозом <данные изъяты> В настоящее время он проходит лечение от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему по результатам врачебных комиссий направлено извещение № о взятии на учет <данные изъяты> Заболевание <данные изъяты> ухудшает общее самочувствие человека и влечет <данные изъяты> является существенным, критическим фактором развития болезни <данные изъяты> Не смотря на общее плохое самочувствие, обострение имеющихся у него заболеваний, неоднократные систематические обращения за медицинской помощью, ему, тем не менее, в течение всего срока предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, продлевали срок содержания под стражей. В том состоянии здоровья, в котором находился он, содержание под стражей являлось медленной и верной гибелью. Он нуждался в квалифицированной медицинской помощи, комплексном медикаментозном и ином лечении. Вместо этого его заболевания усугублялись. В настоящее время шансы на его выздоровление сведены к минимуму. Кроме физических страданий ему причинены нравственные страдания. Он длительное время находился в условиях изоляции от общества. Был лишен свободы передвижения и привычного для него общения, связи с семьей, родственниками и друзьями, он не владел информацией о том, как живут члены его семьи, это вызывало у него глубокие моральные переживания. На момент заключения под стражу его мама - ФИО6 была уже в предпенсионном возраста. Согласно справки ДД.ММ.ГГГГ она получает пенсию по старости за работу в особых условиях (тяжелые условия труда). Находясь под стражей он осознавал, что его мама нуждается в его помощи. Осознание того, что он ничем не может ей помочь, доставляло ему переживания, угнетало его. За время продолжительного содержания под стражей умерли два его самых близких человека - брат ФИО10 и бабушка ФИО1. Он переживал утрату близких родственников и очень страдал, что не может присутствовать на их похоронах, проститься с ними. Это причиняло ему глубокие душевные переживания. Теперь из близких ему людей осталась только мама. Его переживания усугублялись тем, что он не мог поддержать свою мать в трудное для нее время, быть рядом с ней, когда она хоронила свою мать и сына. В результате незаконного привлечения к уголовной В связи с изложенным истец просит суд, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 000 рублей. Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца. Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 000 рублей, дала пояснения согласно искового заявления. Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, суду пояснила, что требования истца являются завышенными в части размера компенсации. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключении прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений (протокол задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.77-78). Постановлением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Станкевича А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.79-80). Впоследствии постановлениями Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84), а также постановлениями суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-88), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91) в отношении истца продлевался срок содержания под стражей. Как усматривается из сообщений МОВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в период содержания под стражей истец содержался в ИВС <адрес> и в ИЗ № <адрес> (л.д.96-97). В ходе предварительного следствия истцу также было предъявлено обвинение в совершении 11 преступлений предусмотренных ч.1 ст.174.1 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений; п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ которые относятся к категории особо тяжких преступлений. Приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановлено оправдать Станкевича Алексея Владимировича по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.302 УПК РФ в виду отсутствия в деяниях подсудимого состава преступлений. Признать Станкевича А.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Станкевичу А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.26-66). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор в отношении Станкевича А.В. отменен, дело прекращено на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, Станкевич А.В. из под стражи освобожден, за Станкевич А.В. признано право на реабилитацию (л.д.67-75). Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Основания возникновения права на реабилитацию порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда регламентируется главой 18 УПК РФ, а также положениями ст.1070 и параграфом 4 главы 59 ГК РФ, устанавливающими как общие права возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, так и правила компенсации морального вреда. В силу п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и п.п.1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ. Таким образом, истец Станкевич А.В. имеет право на реабилитацию, а именно право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования возмещается в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокуратуры и суда. Частью 2 статьи 136 УПК РФ установлено, что иски о компенсации за причинение морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст.ст.1069, 1070 ГК РФ от имени казны РФ в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации, ст.1070 ГК РФ определено, за счет какой казны производится возмещение вреда, в частности, в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий (ст.1101 ГК РФ). В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании достоверно установлено, что истец на протяжении ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, что подтверждается исследованными материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривается, что безусловно причиняло нравственные страдания. Истец был незаконно лишен конституционного права на свободу передвижения, выбор места пребывания, места жительства, достоинство личности и личную неприкосновенность. Доводы истца о том, что он во время нахождения под стражей он заболел <данные изъяты> его состояние здоровья ухудшилось, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседении. Также не подтверждаются доводы истца о том, что ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь, его содержания под стражей соответствовало Федеральному закону №103 от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении», что подтверждается ответами ИВС <адрес> и ФБУ ИЗ-№ УФСИН России по <адрес>. При этом, суд считает необходимым учесть состояние здоровья Станкевича А.В. и наличие у него указанных тяжелых заболеваний, имеющихся у него до заключения под стражу, подтверждаемых медицинскими справками при определении размера компенсации морального вреда, исходя из личности потерпевшего, так как нахождение под стражей лица страдающего заболеваниями и терпение им в этой связи установленных режимных ограничений, протекает на фоне более глубоких физических и нравственных переживаний, нежели нахождение под стражей здорового человека. При этом ограничение свободы гражданина в связи с осуществлением в отношении него уголовного преследования, а также налагаемые на него ограничения, связанные с пребыванием в местах, осуществляющих содержание обвиняемых и подсудимых под стражей, охватываются отраженными выше фактами ограничения конституционных прав человека и гражданина и вытекающими из них его права на реабилитацию. Таким образом, суть одной из граней реализации гражданином права на реабилитацию заключается в предоставлении ему компенсации за перенесенные страдания, связанные с подчинением режимным требованиям, установленным в местах лишения или ограничения свободы. В этой связи, суд не принимает в качестве обоснования размера заявленной компенсации морального вреда доводы истца о наложении на него режимных ограничений, связанных с содержанием под стражей и вынужденном их перенесении истцом, так как действия должностных лиц ИВС <адрес> и ИЗ № <адрес> по применению к нему режима содержания под стражей, в том числе в отношении режима питания, содержания, перевозки, прогулки, организации досуга, гигиены, размещения в камерах не обжаловались истцом в установленном законом порядке и не признаны незаконными и не соответствующими установленному режиму. С учетом степени нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, характера причиненного вреда в период уголовного преследования и применения меры пресечения, индивидуальные особенности истца, суд определил в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Станкевича Алексея Владимировича удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Станкевича Алексея Владимировича денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 24 мая 2011 года. Председательствующий федеральный судья: ______________ А.В. Воронцов
ответственности и незаконного избрания меры пресечения в виде заключения
под стражу были нарушены его конституционные права, нематериальные
блага. В частности: достоинство личности, личная неприкосновенность,
честное и доброе имя, право на свободу и свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на охрану здоровья и медицинскую помощь.