Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Ханты-Мансийск 10 марта 2011 года Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Воронина С.Н., при секретаре Кривошеевой М.А., с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/11 по иску Смирновой Татьяны Александровны к ОАО «Сбербанк России» о восстановлении нарушенных прав потребителя, взыскании суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, УСТАНОВИЛ: Истец - Смирнова Т.А. обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику - ОАО «Сбербанк России» о взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между истцом Смирновой Т.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заместителя управляющего Ханты-Мансийским ОСБ № Сбербанка РФ ФИО4 (в настоящее время наименование изменилось на ОАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирновой Т.А. был выдан ипотечный кредит в сумме 1540000 рублей под 15,75 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 кредитного договора ответчик открывает истцу ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета Смирнова Т.А. уплачивает ответчику единовременный платеж (тариф) в размере 61600 рублей не позднее даты выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ответчиком было перечислено 1540000 рублей истребуемого кредита, сразу после перечисления со счета истца было списано 61600 рублей, что подтверждается записью в сберегательной книжке истца. Истец полагает, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» условия договора, а именно, в части уплаты денежных средств за открытие и ведение ссудного счета, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, т.к. данные условия не предусмотрены действующим законодательством. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета в размере 61600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7638,40 рублей, а также понесенные судебные расходы в размере 700 рублей за составление доверенности, 15000 рублей за оказание юридических услуг. Истец Смирнова Т.А., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. Представитель ответчика ФИО4, действующая в интересах ОАО «Сбербанк России» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, была извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражение по существу заявленных исковых требований и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представивших заявления о рассмотрении дела без их участия. Представитель истца ФИО5, действующий в интересах истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суде исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу иска. Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные искоые требоания подлежат удовлетворению. Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Смирновой Т.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заместителя управляющего Ханты-Мансийским ОСБ № Сбербанка РФ ФИО4 (в настоящее время наименование изменилось на ОАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор №, согласно которому Смирновой Т.А. был выдан ипотечный кредит в сумме 1540000 рублей под 15,75 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета Смирнова Т.А. уплачивает ответчику единовременный платеж (тариф) в размере 61600 рублей не позднее даты выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ответчиком была перечислена сумма в размере 1540000 рублей, сразу после перечисления со счета истца было списано 61600 рублей, что подтверждается записью в сберегательной книжке Смирновой Т.А. серии <данные изъяты> №. Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кредитный договор соответствует положениям главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Письмо о применении п.5.1 Положения Банка России к нормативным правовым актам не относится. Таким образом, доводы представленных возражений ОАО «Сбербанк России» о законности условия кредитного договора о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, ввиду достижения сторонами соглашения при подписании кредитного договора, не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на неверном толковании норм права. Условие договора о том, что за выдачу кредита кредитор взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, взимание банком единовременного платежа за выдачу кредита применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленный законом права потребителей. При таких обстоятельствах, условие кредитного договора, устанавливающее единовременный платеж (комиссию) за обслуживание ссудного счета является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства, является нарушением прав потребителей. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Учитывая изложенное, ответчик в порядке ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить денежные средства, внесенные заемщиком по кредитному договору за выдачу кредита в сумме 61600 рублей. С учетом указанного, требования истца в части взыскания денежных средств, уплаченных в счет обслуживания судного счета, являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 61600 рублей. Кроме того, согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно представленному истцом расчету, за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, ответчик обязан выплатить истцу проценты в размере 7625,14 рублей (из расчета учетной ставки рефинансирования 7,75%, срока пользования денежными средствами - 575 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ). Указанный расчет является достоверным и принимается судом во внимание. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы: расходы по оплате услуг нотариуса, связанных с оформлением доверенности представителю в размере 700 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В обоснование заявленных требований суду представлены доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания юридических услуг и акт расчетов от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу требований ст. 98 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, учитывая сложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания судебных расходов удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в счет оплаты юридических услуг и 700 рублей за оформление доверенности на представителя истца. В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждено судом в пользу потребителя. Учитывая, что ОАО «Сбербанк России» допущено нарушение прав потребителя путем включения в кредитный договор условия, устанавливающего единовременный платеж (комиссию) за обслуживание ссудного счета, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку в п.6 ст.13 Закона норма о взыскании с продавца (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа является императивной и не связывается с усмотрением потребителя. На основании вышеизложенного, с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в бюджет города Ханты-Мансийска подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 38781,77 рубль. В соответствии со ст.88, ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям - 2526,91 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Смирновой Татьяны Александровны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» - удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Смирновой Татьяны Александровны денежную сумму в размере 77563,54 рубля, в том числе 61600 рублей, в счет уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета; 7625,14 рублей, в счет процентов за пользование денежными средствами; 10700 рублей, в счет судебных расходов. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета муниципального образования г.Ханты-Мансийск штраф в размере 38781,77 рубль, а также государственную пошлину в размере 2526,91 рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры п/п С.Н.Воронин Копия верна. Судья С.Н. Воронин