Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Ханты-Мансийск 10 марта 2011 года Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Воронина С.Н., при секретаре Кривошеевой М.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-657/11 по иску Котловой Светланы Ивановны к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры с исковыми требованиями к ответчику, согласно которым просит признать действия ответчика незаконными, а также взыскать в его пользу денежные средства в размере 74700 рублей, уплаченных в счет комиссии за ведение ссудного счета, 16708,42 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик - Банк предоставил истцу кредит. В рамках кредитного договора, истец уплатили в пользу ответчика за обслуживание судного счета денежную сумму в размере 74700 рублей. Истец считает, что комиссия взимаемая банком за ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконной, условия кредитного договора в указанной части являются ничтожными. Истец, а также представитель ответчика, в судебное заседание не явились. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание без участия лиц, не явившихся в суд. В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу иска, а также указав на незаконность действий ответчика по взиманию единовременного платежа. Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, а также представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик - Банк предоставил истцу кредит в размере 4980000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых. Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (Тариф) в размере 74700 рублей не позднее даты выдачи кредита. Уплата истцом в пользу ответчика суммы за обслуживание ссудного счета, подтверждена представленными в суд документами (Сберкнижкой и квитанцией). Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец единовременно уплатил в пользу ответчика денежную сумму в размере 74700 рублей, в счет обслуживания ссудного счета. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно. Следовательно, действия ответчика по взиманию с истца денежной суммы за ведение ссудного счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными. К доводам представителя ответчика, изложенным в письменном отзыве, суд относится критически и не может принять их во внимание, т.к. последние противоречат нормам действующего законодательства. С учетом указанного, требования истца в части взыскания денежных средств, уплаченных в счет обслуживания судного счета, являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 74700 рублей. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно представленному истцом расчету, за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, ответчик обязан выплатить истцу проценты в размере 16708,42 рублей (из расчета учетной ставки рефинансирования 7,75%, срока пользования денежными средствами - 1039 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ). Указанный расчет ответчиком не оспорен, последний является достоверным и принимается судом во внимание. На основаниич.1 ст. 48 ГПК РФ для восстановления своего нарушенного права истец обратился за юридической помощью к представителю истца ФИО3, заключив договор об оказании юридических услуг, с уплатой суммы в размере 20000 рублей. За составление нотариальной доверенности истец уплатил денежные средства в размере 700 рублей. Учитывая требования ст.98 ГПК РФ). В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При наличии указанного, с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию штраф в размере 51054,21 рубля. В соответствии со ст.88, ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям - 3242,17 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Котловой Светланы Ивановны к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств - удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Котловой Светланы Ивановны денежную сумму в размере 102108,42 рублей, в том числе 74700 рублей, в счет уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета; 16708,42 рублей, в счет процентов за пользование денежными средствами; 10700 рублей, в счет судебных расходов. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета муниципального образования г.Ханты-Мансийск штраф в размере 51054,21 рубля, а также государственную пошлину в размере 3242,17 рубля. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение десяти дней. Мотивированное решение составлено 14 марта 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры п/п С.Н. Воронин Копия верна. Судья С.Н. Воронин