Гражданское дело № 2-944/11 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе: Председательствующего судьи Клименко Г.А. при секретаре Нечаевой Т.А. с участием : представителя истца Красновой Л.Н.- адвоката Ница Т.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика муниципального учреждения администрации сельского поселения <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица- представителя администрации <адрес> ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-944/ 11 года по исковому заявлению Красновой Любовь Николаевны к муниципальному учреждению администрации сельского поселения <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, УСТАНОВИЛ: Истица Краснова Любовь Николаевна обратилась в суд с иском к ответчику муниципальному учреждению администрации сельского поселения <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, мотивировав заявленное требование тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года она с мужем проживала по адресу: <адрес> на условиях коммерческого найма. В ДД.ММ.ГГГГ года ее мужу в порядке очередности на состав семьи их двух человек быдл выдан ордер на жилое помещение однокомнатную <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году жилое помещение передано в муниципальную собственность с.п. <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году истица узнала, что квартира, в которой она проживает, не принадлежит ответчику, а принадлежит ФИО4 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 были удовлетворены, спорная квартира истребована из ее владения. Однако в ходе рассмотрения указанного дела представителем сельского поседения не было представлено доказательств о принадлежности им жилого помещения. Истица проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года на условиях социального найма. Вселив ее в не принадлежащее им жилое помещение, она была введена в заблуждение о законности проживания. О нарушенном праве она узнала в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ Истица обращалась к ответчику с требованием о предоставлении жилого помещения, но ей было отказано. Выдав ордер, ответчик признал ее право на получение жилья на условиях социального найма, при этом предоставил ей квартиру не отвечающую требованиям жилищного и гражданского законодательства. Просит суд обязать ответчика предоставить однокомнатную квартиру на условиях социального найма в <адрес>, благоустроенное применительно к уловимым соответствующего населенного пункта, отвечающее техническим и санитарным нормам. Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истец адвокат Ница Т.Н. заявленное требование поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно иска, просит суд обязать ответчика предоставить истице однокомнатную квартиру на условиях социального найма в <адрес>, благоустроенное применительно к уловимым соответствующего населенного пункта, отвечающее техническим и санитарным нормам. Представители ответчика ФИО5, ФИО6 требования истца не признали, пояснили, что муж истицы состоял в общей очереди работников унитарного муниципального предприятия «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году ему на состав семьи 2 человека было предоставлена <адрес> в <адрес> по договору коммерческого найма. В ДД.ММ.ГГГГ году было утверждено решение совместного заседания администрации профсоюзного комитета о выдаче ФИО7 ордера на указанную квартиру. Однако ордер на жилое помещение не был фактически выдан ФИО1. В настоящее время истица стоит в очереди на предоставление жилых помещений под № №. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выселении истца без предоставления иного жилого помещения. Просят суд отказать истцу в удовлетворении иска. Представитель третьего лица ФИО8 исковые требования не признала, поддержала доводы представителей ответчика. Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Краснова Л.Н. вселена в <адрес> в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя на основании договора коммерческого найма, заключенного между мужем истицы ФИО9 и Унитарным муниципальным предприятием «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации <адрес> территории вынесено распоряжение №, которым утверждено решение совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Унитарного муниципального предприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, также указано на выдачу ордера, в частности, ФИО9, по адресу: <адрес>, состав семьи 2 человека, жилая площадь 16, 4 кв.м. Представители ответчика пояснили, что фактически ордер ФИО9 не выдавался. Данный факт подтверждается журналом о выдаче ордеров администрации сельского поселения <адрес> Согласно представленного заявления о регистрации по месту жительства Краснова Л.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в администрацию <адрес> территории с заявлением о регистрации по месту жительства, по адресу: <адрес>, в качестве основания указала договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Департамента государственной собственности ХМАО - Югры № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано из муниципальной собственности <адрес> в муниципальную собственность сельского поселения <адрес> Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к администрации сельского поседения <адрес>, Красновой Л.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения были удовлетворены. Краснова Л.Н. выселена из <адрес> в <адрес>. Также судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части выселения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением Ханты-Мансийского районного суда установлено, что жилое помещение - <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Доводы истца о наличии либо отсутствии у ответчика законного права на заключение договора купли - продажи квартиры, а также распоряжение квартирой находятся за рамками данного спора. Как следует из информации, представленной администрацией сельского поселения <адрес> Краснова Л.Н. стоит в очереди на предоставление по договора социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в сельском поседении <адрес> Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ Основанием для постановки на учет послужило отсутствие жилого помещения. После предоставления жилого помещения по адресу: <адрес>, осталась в очереди на основании не соответствия жилого помещения санитарно-техническим требованиям. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит в списке № (общая очередь) под № № В соответствии с п.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Таким образом, суд не находит законных основания для удовлетворения требования истца о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Красновой Любовь Николаевны к муниципальному учреждению администрации сельского поселения Горноправдинск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2011 года. Решение суда не вступило в законную силу. Федеральный судья Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко.