Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Ханты-Мансийск 04 апреля 2011 года Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Воронина С.Н., при секретаре Кривошеевой М.А., с участием истца и ее представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/11 по иску Амелиной Натальи Владимировны к Амелину Геннадию Валерьевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака стороны на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую собственность трехкомнатную благоустроенную квартиру в капитальном исполнении общей площадью 79,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Каждой из сторон принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру. В указанную квартиру стороны вселились в ДД.ММ.ГГГГ года и совместно проживали в ней до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года личные отношения с ответчиком ухудшились, по причине чего с ДД.ММ.ГГГГ года они стали проживать в одной квартире, но в разных комнатах, истец - в жилой комнате (спальне) площадью 12 кв.м., а ответчик - в соседней жилой комнате (спальне) площадью 11,6 кв.м., третья жилая комната (зал) площадью 21,3 кв.м., а также кухня, санузел и коридор оставались местами общего пользования. С ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждена проживать в квартире своей матери, поскольку ответчик забрал у нее ключи от совместной квартиры и препятствует проживанию в ней. Истец просит суд обязать Амелина Г.В. не чинить ей препятствий в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения совместной квартирой, расположенной по адресу <адрес>, вернуть ключи от указанной квартиры, обеспечить свободный доступ в нее, не препятствовать ее вселению и проживанию в данной квартире; с учетом ранее сложившегося порядка установить следующий порядок пользования квартирой: определить истцу для проживания жилую комнату (спальню) площадью 12 кв.м.; ответчику- жилую комнату (спальню) площадью 11,6 кв.м.; определить как места общего пользования с ответчиком третью жилую комнату (зал) площадью 21,3 кв.м., а также кухню площадью 12,7 кв.м., ванную площадью 4,4 кв.м., туалет площадью 2,2 кв.м., коридор площадью 15,6 кв.м.; взыскать с Амелина Г.В. в пользу истца судебные расходы, в том числе оплату госпошлины, оплату услуг представителя. В судебном заседании истец - Амелина Н.В., а также ее представитель, на удовлетворении исковых требований настаивают, указав, что стороны фактически до ДД.ММ.ГГГГ года вели совместное хозяйство и проживали совместно в спорной квартире. Стороны приобрели указанную квартиру в период брака по договору займа (ипотечный кредит), она принадлежит истцу и ответчику на правах частной собственности в равных по 1/2 доле. Истец непосредственно вкладывала свои личные денежные средства в приобретение квартиры, в ее ремонт и благоустройство. Ответчик получал от истца денежные средства, на которые приобретал строительные и отделочные материалы. В результате противоправных действий ответчика, истец не имеет доступа к своему имуществу, вынуждена проживать в квартире матери. Ответчик - Амелин Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания ответчик представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание без участия ответчика, не явившегося в суд. Выслушав доводы истца и её представителя, допросив свидетелей, рассмотрев в совокупности письменные материалы дела, а также представленные доказательства, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрировали брак, который на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Документально подтверждено, что в период брака стороны на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую собственность трехкомнатную благоустроенную квартиру в капитальном исполнении общей площадью 79,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Каждой из сторон принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Как пояснили суду истец и ее представитель, в указанную квартиру стороны вселились в ДД.ММ.ГГГГ года и совместно проживали в ней до ДД.ММ.ГГГГ года. Еще в ДД.ММ.ГГГГ года личные отношения с ответчиком ухудшились, по причине чего с ДД.ММ.ГГГГ года они стали проживать в одной квартире, но в разных комнатах: истец - в жилой комнате (спальне) площадью 12 кв.м., ответчик - в соседней жилой комнате (спальне) площадью 11,6 кв.м., третья жилая комната (зал) площадью 21,3 кв.м., а также кухня, санузел и коридор оставались местами общего пользования. С ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждена проживать в квартире своей матери, поскольку ответчик забрал у нее ключи от совместной квартиры и препятствует ее проживанию в ней. По сведениям участкового уполномоченного милиции МОБ МОВД «Ханты-Мансийский», истец - ФИО1 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, по указанному адресу фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтвердив доводы истца пояснили, что они знают стороны, которые приобрели с долевую собственность 3-х комнатную квартиру, в которой стали совместно проживать с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году стороны фактически перестали вести совместное хозяйство, по причине существующих разногласий, а затем стали проживать в разных комнатах. Истец занимала комнату - спальню, где находится балкон, а ответчик занимал иную комнату. Большой комнатой, кухней и санузлом, стоны пользовались вместе. Знают, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал пускать истца в квартиру, забрав у нее ключи от входной двери. Истец пыталась попасть в квартиру, но ответчик говорили, что пустит последнюю только при наличии судебного решения. При помощи участкового, истец попала в квартиру и забрала свою одежду. Суд читает необходимым отметить, что согласно ст.209, ст.288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле. В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие имущества у собственника не допускается, кроме специально установленных законом случаев, перечень которых ограничен и является исчерпывающим. Согласно ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права. Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ года стороны фактически сообща пользовались общим имуществом - квартирой №, расположенной по адресу <адрес>. При этом, проживая в одной квартире, но в разных комнатах: истец - в жилой комнате (спальне) площадью 12 кв.м., а ответчик - в соседней жилой комнате (спальне) площадью 11,6 кв.м., третья жилая комната (зала) площадью 21,3 кв.м., а также кухня, санузел и коридор оставались местами общего пользования. Таким образом, суд приходит к выводам, что между сторонами сложился порядок пользования недвижимым имуществом. В силу сложившихся обстоятельств, истец вынужденно выехала из спорной квартиры (находящейся в долевой собственности) в ДД.ММ.ГГГГ года на иное место жительство, а ответчик - Амелин Г.В. остался проживать в жилом помещении. Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного участковым уполномоченным милиции МОВД «Ханты-Мансийский». Нормами ч.1 ст.247 ГК РФ, на которые ссылается истец и его представитель, предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Требования ч.1 ст.40 Конституции РФ предписывают, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ). В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ). С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, суд приходит к выводам, что ответчик - Амелин Г.В. препятствуют истцу пользоваться жилым помещением, на которое она имеет право. Таким образом, требования истца о понуждении ответчика не чинить препятствий в пользовании и проживании в спорной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, являются обоснованными. В свою очередь, ст.30 ЖК РФ предписывает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Истец - Амелина Н.В. указывает в заявленных исковых требованиях, что ответчик - Амелин Г.В. не только препятствует ее проживанию в спорном жилом помещении, а также создает препятствия в пользовании жилым помещением. С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании и имеющих существенное значение для дела, принимая во внимание сложившийся ранее между сторонами порядок пользования жилым помещением, который в судебном заседании не оспорен, суд считает необходимым определить порядок пользования общей долевой собственностью, а именно жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес>, выделив в пользование истцу - Амелиной Н.В. отдельную изолированную комнату общей площадью 12,7 кв.м., а ответчику - Амелину Г.В. отдельную изолированную комнату общей площадью 11,6 кв.м., остальные помещения квартиры (коридор, кухня, жилая комната, ванная, туалет) определить как места общего пользования. Из материалов дела следует, что для восстановления своего нарушенного права истец обратилась за юридической помощью к адвокату Ханты-Мансийской коллегии адвокатов, уплатив за оказанные услуги сумму в размере 33500 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Истец ходатайствует о взыскании с ответчика понесенных ею расходов. Разрешая указанное ходатайство, учитывая сложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым требования истца в части взыскания судебных расходов, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 10000 рублей, в счет оплаты услуг представителя. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, которая была оплачена истцом при подаче иска (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Амелиной Натальи Владимировны к Амелину Геннадию Валерьевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Обязать Амелина Геннадия Валерьевича не чинить Амелиной Наталье Владимировне препятствий в пользовании и владении жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес>. Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес>, выделив: в пользование Амелиной Натальи Владимировны отдельную изолированную жилую комнату общей площадью 12,7 кв.м.; в пользование Амелина Геннадия Валерьевича отдельную изолированную жилую комнату общей площадью 11,6 кв.м. остальные помещения квартиры определить как места общего пользования. Остальные помещения жилой квартиры - коридор, кухня, жилая комната (площадью 21,3кв.м.), ванная и туалет, определить как места общего пользования Амелиной Натальи Владимировны и Амелина Геннадия Валерьевича. Взыскать с Амелина Геннадия Валерьевича в пользу Амелиной Натальи Владимировны денежную сумму в размере 10200 рублей, в том числе: 10000 рублей, в счет оплаты услуг представителя; 200 рублей в счет оплаченной государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры п/п С.Н. Воронин Копия верна. Судья С.Н. Воронин