РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ханты-Мансийск 10 июня 2011 года Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А., при секретаре Нечаевой Т.А., с участием : представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика страхового открытого акционерного общества " Военно-страховая компания " Страховой дом " ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьих лиц - представителя открытого акционерного общества " Ханты-Мансийское строительное управление" ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Ильина М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1217/11 по исковому заявлению Ахмедова Игоря Алексеевича к страховому открытому акционерному обществу " Военно-страховая компания " Страховой дом " о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л : Истец Ахмедов Игорь Алексеевич обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу " Военно-страховая компания" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Тойота РАВ 4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащий истцу на праве собственности и автомобилем КАМАЗ 54115 государственный регистрационный знак № под управлением Ильина М.А., принадлежащего ОАО " ХМСУ". Данное ДТП произошло по вине водителя Ильина М.А. После ДТП, со стороны страховой компании, в которой застраховано транспортное средство, принадлежащее виновной стороне, истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 24672 рубля 44 копейки. В связи с тем, что данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства истец был вынужден обратиться в ООО " Бизнес-Консультант" для определения суммы восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 72879 рублей 23 копейки. В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, данная сумма за минусом страховой выплаты подлежит взысканию с ответчика с ОАО " ВСК". За составление экспертного заключения со стороны истца была оплачена сумма в размере 4000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Не обладая должным уровнем юридических знаний, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью для составления искового заявления и представления интересов в судебных заседаниях. Затраты на оплату услуг представителя составили 20000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. При подачи искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1766,20 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 48206 рублей 79 копеек ; расходы за проведение оценки 4000 рублей ; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей ; возврат государственной пошлины в размере 1766,20 рублей. Истец Ахмедов И.А. в судебное заседание не явился, хотя извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, просит рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно искового заявления. Представитель ответчика открытого акционерного общества " Военно-страховая компания" ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что по повреждениям автомашины TOYOTА РАВ 4 проведен отчет об оценке № ДД.ММ.ГГГГ в ООО " РАНЭ" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету размер материального ущерба с учетом износа составил 24672,44 руб., данная сумма выплачена Ахмедову И.А. на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате услуг представителя завышены, поскольку они понесены по делу, не представляющей особой трудности. Просит в удовлетворении искового заявления Ахмедова И.А. к СОАО " ВСК" о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП отказать. Рассмотреть ходатайство о проведении независимой экспертизы. Третье лицо Ильин М.А. исковые требования признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ имело место быть ДТП. Виновным в данном ДТП признан он. Возмещение ущерба должно быть за счет страховой компании. Третье лицо- представитель открытого акционерного общества " Ханты-Мансийское строительное управление" ФИО6, исковые требования признала и оставила разрешение данного спора на усмотрение суда. Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему : Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем КАМАЗ 54115 государственный номер №, под управлением Ильина М.А., принадлежащего Открытому акционерному обществу " Ханты-Мансийское строительное управление" и автомобилем TOYOTA РАВ 4 государственный номер №, под управлением ФИО3 и принадлежащий Ахмедову И.А. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ильин М.А.., который, управляя транспортным средством не выбрал безопасный боковой интервал в результате чего совершил наезд на автомобиль Тойота РАВ 4. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Ильина М.А. ( л.д. 10). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Ахмедова И.А. получил механические повреждения. В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ и Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец Ахмедов И.А. обратился в Ханты-Мансийский филиал открытого акционерного общества " Военно-страховая компания", так как ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии Ильина М.А. была застрахована в данной компании по договору ОСАГО № № По повреждениям автомашины TOYOTA РАВ 4 проведен отчет об оценке № ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью " РАНЭ" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету размер материального ущерба с учетом износа составил 24672,44 руб., данная сумма выплачена истцу на основании акта о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 45). Истец, не согласившись с заключением ответчика, обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес - Консультант» для проведения независимой экспертизы, поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для приобретения и замены поврежденных деталей транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением №от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 72879,23 рублей.( л.д. 18). Доводы представителя ответчика в части необоснованности выводов, изложенных в экспертном заключении, представленном истцом не принимаются судом во внимание. Представитель ответчика указывает на то, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При расчете были учтены положения, указанные в п.63 Правил ОСАГО и данные справки о дорожно-транспортном происшествии, в которой указан перечень повреждений, возникших в результате заявленного события. Средняя стоимость нормо-часа для ремонта поврежденных транспортных средств в данном регионе составляет 580 рублей. Рассчитанные нормативы по ремонту соответствуют установленным заводом изготовителем. Стоимость запчастей подтверждается каталогами магазинов, а также прайс-листами официальных дилеров АМТС. Доводы ответчика о том, что рассчитанные нормативы РАНЕ в отчете № ДД.ММ.ГГГГ по ремонту соответствуют установленным заводом изготовителем. Стоимость запчастей подтверждается каталогами магазинов, а также прайс-листами официальных дилеров АМТС, не подтверждены объективными доказательствами. Экспертное исследование произведено экспертом ООО «Бизнес - Консультант» ФИО7, который является действующим членом НП Саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь», имеет высшее техническое образование, прошел переподготовку в Уральском государственном техническом университете по специальности «Оценка предприятия бизнеса» - квалификация «Оценщик», а также прошел сертификацию и подтвердил компетенцию по специальности эксперт - автотехник (исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и рыночной, остаточной стоимости), включен в реестр Российского федерального центра судебной экспертизы. Кроме того, Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.04.03 г. № 238, экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом - техником, непосредственно выполнившим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом - техником, подписывается им и заверяется его личной печатью. У суда нет сомнений в объективности экспертного заключения, представленного стороной истца. В калькуляции затрат № на восстановление транспортного средства указано, что данная калькуляция составлена на основании акта осмотра, методического руководства №, нормативов трудоемкости работ по <адрес>. (л.д. 20). В соответствии с п. 2 ст. 927, ст. 931 и п. 1 ст. 936 ГК РФ, абз. восьмым ст. 1, п. 1 ст. 13 и п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Правительство РФ своим постановлением от 7 мая 2003 года № 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту Правила), абз. первым подп. «б» пункта 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случае (восстановительных расходов). При этом, согласно п. 64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело ил должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (абз. 3 п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО). Приведенное в Правилах положение соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, так как позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Таким образом, в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» № 40 - ФЗ от 25.04.2002 г. и Правил с ответчика открытого акционерного общества " Военно-страховая компания" подлежит взысканию в счет выплаты недополученного страхового возмещения 48206 рублей 79 копеек. Согласно ч. 1 ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, его сложности, времени, затраченного на сбор доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика Открытого акционерного общества " Военно-страховая компания » подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1766,20 рублей. Также с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оценкой восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4 000 рублей, что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13-14) и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ за оценочные услуги по вышеуказанному договору ( л.д. 15). Руководствуясь ст. ст. 56, 197- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ахмедова Игоря Алексеевича к страховому открытому акционерному обществу " Военно-страховая компания " Страховой дом " о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с страхового открытого акционерного общества " Военно-страховая компания " Страховой дом " в пользу Ахмедова Игоря Алексеевича денежную сумму в размере 48206,79 рублей в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766,20 рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2011 года. Решение суда не вступило в законную силу. Федеральный судья Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко