Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Ханты-Мансийск 27 мая 2011 года Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В., при секретаре Баязитовой Д.М., с участием: истца Канунникова Д.А., адвоката Артеменко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1270/11 по иску Канунникова Дениса Анатольевича к Канунниковой Евгении Викторовне о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец Канунников Д.А. обратился с иском в суд к ответчику Канунниковой Е.В. о признании утратившей право пользования жилим помещением, мотивируя свои требования тем, что состоял с ответчиком в браке, который в настоящее время расторгнут. Он является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчик проживала в период брака в указанной квартире с ним совместно, в связи с прекращением семейных отношений добровольно выехала из нее, однако с регистрации по месту жительства не снялась. Истец вынужден нести необоснованные материальные затраты в связи с этим по оплате коммунальных услуг. Просит суд признать Канунникову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес>. В судебном заседании истец требования иска поддержал, пояснил, что квартира была приобретена с ответчиком совместно в период брака. При расторжении брака супруги добровольно определили в ней доли каждого по 1/2. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик подарила истцу свою долю в праве на квартиру. Где в настоящее время проживает ответчик истцу не известно. Кредитные обязательства, возникшие вследствие приобретения квартиры, исполняются истцом самостоятельно. Ответчик на основании данных регистрационного учета граждан, извещался по последнему известному месту жительства. В суд возвращено телеграфное уведомление с отметкой "адресат не проживает". Согласно справки участкового уполномоченного милиции МОВД "Ханты-Мансийский" ответчик не проживает по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ Суд с учетом положений ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, назначив ему адвоката. Представитель ответчика адвокат Артеменко Н.Ю., назначенный судом на основании ст.50 ГПК РФ, полагает разрешить дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с действующими нормами законодательства. Суд, заслушав участников, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Как установлено в судебном заседании, согласно справки с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Канунников Д.А., Канунникова Е.В., ФИО5 (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут, что следует из копии стр. 14 паспорта истца, свидетельства о расторжении брака (л.д. 6, 12). В период брака истцом и ответчиком на основании договора долевого участия приобретено в собственность жилое помещение - <адрес> в <адрес>. Соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствами о регистрации права собственности на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что Канунниковым Д.А. и Канунниковой Е.В. общая совместная собственность супругов разделена по 1/2 доли в праве. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик подарила истцу свою долю в общем имуществе. Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что Канунников Д.А. является единоличным собственником спорного жилого помещения. Истец указывает, что фактически брачные отношения прекращены с ответчиком в конце ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени Канунникова Е.В. выехала из квартиры в неизвестном ему направлении, забрала свои вещи и больше не появлялась. Попыток вселения в квартиру не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время в квартире проживает истец и ФИО5 Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 указанные обстоятельства подтвердили, пояснив, что регулярно бывают в гостях у Канунникова Д.А. Ответчик в квартире истца не проживает, выехала из нее добровольно в связи с расторжением брака. Каких-либо личных вещей Канунниковой Е.В. в квартире не имеется. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что Канунникова Е.В. была вселена в жилое помещение и проживала в нем в качестве члена семьи собственника. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Канунникова Е.В. имела право пользования спорной квартирой как участник долевой собственности. С ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отчуждением своей доли в праве на квартиру правомочия собственника Канунниковой Е.В. прекратились. Семейные отношения между истцом и ответчиками прекратились ДД.ММ.ГГГГ. Канунникова Е.В. и Канунников Д.А. перестали быть членами семьи. Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В судебном заседании с учетом ст. 56, 57 ГПК РФ наличия соглашения между собственником спорного жилого помещения Канунниковым Д.А. и бывшим членом его семьи (ответчиком) о сохранении за ответчиком права пользования данным жилым помещением не установлено, также как и обстоятельств, не позволяющих ей обеспечить себя иным жилым помещением, либо наличие алиментных обязательств истца в отношении ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Канунникова Е.В., утратила пользования жилым помещением <адрес>. В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Канунникова Дениса Анатольевича к Канунниковой Евгении Викторовне о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Канунникову Евгению Викторовну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 01 июня 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда И.В. Бакшеев