ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                      20 мая 2011 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при секретаре Баязитовой Д.М.,

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 990/11 по исковому заявлению Лузан Татьяны Васильевны к Поповой Екатерине Ивановне, Попову Сергею Петровичу, о выделении доли должника в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на долю должника в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о выделении 1/2 доли должника в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания в совместно нажитом имуществе.

В судебное заседание, назначенное на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ истец извещенная надлежащим образом, явилась, однако в связи с ненадлежащим извещением ответчиков слушание дела было отложено на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец была извещена надлежащим образом.

В судебное заседание, назначенное на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ истец будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Документов в подтверждение уважительности неявки, а также заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не представила. В связи с неявкой истца, судебное разбирательство отложено на 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец, была извещена надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно не явилась в судебное заседание, ходатайства о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие не представила.

Таким образом, истец не явилась по вторичному вызову без уважительных причин.

Изучив и проанализировав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд усматривает основания для оставления иска Лузан Татьяны Васильевны к Поповой Екатерине Ивановне, Попову Сергею Петровичу, о выделении доли должника в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лузан Татьяны Васильевны к Поповой Екатерине Ивановне, Попову Сергею Петровичу, о выделении доли должника в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае, если истец представит доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление искового заявления без рассмотрен6ия не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.            

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                    И.В. Бакшеев