РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф., при секретаре Басировой О.П., с участием ответчика Муковоз О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1195/11 по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Муковоз Олегу Ивановичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем SUZUKI Grand Vitara г/н №, под управлением собственника ФИО5, автомобилем HYUNDAI Sonata г/н № под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО4 и автомобилем ВАЗ 2109 г/н № регион, под управлением собственника Муковоза О.И. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является Муковоз О.И. на основании постановления об административном правонарушении. Ответственность Муковоза О.И. застрахована по договору ОСАГО полис № № в СОАО «ВСК». Потерпевшему выплачена сумма страхового возмещения в размере 188 030 рублей. Просит суд взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, с ответчика Муковоза О.И. - 68 030 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать с ответчиков судебные расходы. Представитель истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Представитель ответчика СОАО «ВСК» в суд не явился, будучи извещен о судебном заседании, представил возражение, в котором указал на несогласие с иском, ввиду того, что по факту ДТП СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения третьему участнику ФИО4 в размере 53 027,66 рублей. Предел ответственности страховой компании в данном случае 160 000 рублей. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке. Ответчик Муковоз О.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Суд, заслушав мнение ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SUZUKI Grand Vitara г/н № под управлением собственника ФИО5, автомобилем HYUNDAI Sonata г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО4 и автомобилем ВАЗ 2109 г/н №, под управлением собственника Муковоза О.И. В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Муковоз О.И., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу автомобилю, имеющему преимущественное право движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю SUZUKI Grand Vitara г/н № принадлежащему ФИО5 причинен материальный ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль SUZUKI Grand Vitara г/н №, принадлежащий ФИО5 застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования транспортного средства, полис №. ФИО5 обратился в адрес страховой компании с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ - нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплачено страховое возмещение по факту ДТП в размере 188 030 рублей равное стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SUZUKI Grand Vitara г/н № В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Истец просит суд взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, с ответчика Муковоза О.И. - 68 030 рублей. Представленными материала подтверждается, что ДТП произошло с участием трех автомобилей, которые получили различные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес САОА «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения обратился собственник поврежденного автомобиля HYUNDAI Sonata г/н № ФИО4 Страховым актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что событие ДТП признано страховым случаем, потерпевшему ФИО4 выплачено страховое возмещение в сумме 53 027,66 рублей. Учитывая, что СОАО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 53 027,66 рублей, исковые требования о взыскании суммы в размере 120 000 рублей подлежат частичному удовлетворению путем взыскания 106 972,34 рублей (предел ответственности 160 000 рублей - размер выплаченного страхового возмещения 53 027,66 рублей). Страховое возмещение в размере 106 972,34 рублей взысканное с СОАО «ВСК» не покрывает суммы выплаченного в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 188 030 рублей. По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. В силу статьи 1072 Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Представитель истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в суд не явился, заявленные требования не уточнил. В силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для выходя за их пределы у суда не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Муковоза О.И. 68 030 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика СОАО «ВСК» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 026,4 рублей (106 972,34 рублей от 175 002,34 рублей составляет 61%), с Муковоза О.И. подлежит взысканию 1 934,2 рубля (68 030 рублей от 175 002,34 рубля составляет 39%). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковое заявление ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Муковоз Олегу Ивановичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить частично. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 106 972,34 рублей, в счет возмещения расходов по оплату государственной пошлины 3 026,4 рублей. Взыскать с Муковоза Олега Ивановича в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 68 030 рублей, в счет возмещения расходов по оплату государственной пошлины 1 934,2 рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение изготовлено судом 30 мая 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.Ф. Голубева