Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ханты-Мансийск 25 апреля 2011 года Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В., при секретаре Баязитовой Д.М., с участием: представителя заявителя ФИО3, представителя Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1154/11 по заявлению Ханты-Мансийского филиала Российской академии музыки имени Гнесиных об оспаривании действий Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, УСТАНОВИЛ: Заявитель Ханты-Мансийский филиал Российской академии музыки имени Гнесиных обратился в Ханты-Мансийский районный суд с заявлением об оспаривании действий Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, мотивировав свои требования тем, что предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре обязала руководителя Ханты-Мансийского филиала Российской академии музыки имени Гнесиных устранить нарушения трудового законодательства, а именно доплатить ФИО2 разницу между должностными окладами директора филиала и заместителя директора по учебной и научной работе за время замещения. Заявитель считает выданное предписание противоречащим трудовому законодательству, просит признать незаконным действия государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре, выразившихся в направлении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель заявителя ФИО3, заявление поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно доводов заявления. Представитель Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО4, заявленные требования не признала в полном объеме, указав на то, что выданное обжалуемое предписание вынесено законно и обоснованно, кроме того, заявителем пропущен срок для обращения в суд. Выслушав доводы сторон, исследовав в совокупности письменные материалы дела, а также доказательства, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка Ханты-Мансийского филиала Российской академии музыки имени Гнесиных, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в ХМАО- Югре вынесено предписание об устранении нарушения трудового законодательства, а именно: доплатить ФИО2 разницу между должностными окладами директора филиала и заместителя директора по учебной и научной работе за время замещения. Заявителем в адрес Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре неоднократно направлялись письма об отмене данного предписания, на что государственной инспекцией труда в ХМАО-Югре было предложено в десятидневный срок исполнить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из оспариваемого предписания проверка проведена на основании поступившего обращения работника ФИО2 В соответствии со ст. 357 Трудового кодекса РФ случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. Из материалов дела усматривается, что оспариваемое предписание об устранении нарушения трудового законодательства получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. (письма заявителя в адрес руководителя инспекции труда л.д. 9, 14). Заявитель обратился в суд об оспаривании действий Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении более 6-и месяцев. Согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению, его прав и свобод, о возложении обязанности или привлечении к ответственности. Заявителем не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. Указанные заявителем причины пропуска срока, заключающиеся в том, что выданное предписание оспаривалось в порядке подчиненности не может быть признаны судом уважительными, так как оспаривание действий государственного инспектора труда в порядке подчиненности не препятствует обращению с таким заявлением в суд. Таким образом заявитель самостоятельно, на основании своего субъективного убеждения выбрал форму защиты своих прав, отказавшись от судебного обжалования предписания Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре № от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок. Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на заявителе. В стадии подготовки к судебном разбирательству, при установлении в предварительном судебном заседании на основе представленных доказательств факта пропуска срока без уважительных причин судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Ханты-Мансийского филиала Российской академии музыки имени Гнесиных отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд. Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Ханты-Мансийского филиала Российской академии имени Гнесиных об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре № от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 27 апреля 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда И.В. Бакшеев