РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 мая 2011 года г.Ханты-Мансийск Тюменской области Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А., при секретаре Калининой Д.О., с участием представителя ответчика ФИО3, предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1045/11 по иску Мордвинова Максима Владимировича к Адвокатской палате <адрес> о признании незаконным и отмене решения конференции Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованиями о признании пункта 6 постановления конференции Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, его отмене, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялась отчётно-выбороная конференция Адвокатской палаты <адрес>. Своим постановлением конференция утвердила сумму обязательных ежемесячных отчислений в Адвокатскую палату ХМАО на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ года сумму ежемесячных отчислений для адво катов адвокатских кабинетов в размере 2 500 рублей. Полагает принятое решение об увеличении суммы ежемесячных отчислений адвокатов, осуществляющих свою профессиональную деятельность в адвокатских кабинетах незаконно, поскольку постановление в данной части не мотивировано, нарушает принцип равноправия, попирает право на избрание формы адвокатского образования в виде адвокатского кабинета. В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой суда от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, не явился. Истец направил на электронный адрес суда заявление об отложении судебного заседания, приложив проездные билеты, приобретенные им ДД.ММ.ГГГГ. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, поскольку наличие уважительных причин не явки его в суд не нашли своего подтверждения. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы, изложенные в письменном тексте возражений на исковые требования, которые приложены к материалам дела. Заслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялась отчётно-выбороная конференция Адвокатской палаты <адрес>. Одним из обсуждаемых вопросов конференции было определение размера обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты. К затратам на общие нужды адвокатской палаты относятся расходы на вознаграждение адвокатов, работающих в органах адвокатской палаты, компенсацию этим адвокатам расходов, связанных с их работой в указанных органах, расходы на заработную плату работников аппаратов адвокатской палаты, материальное обеспечение деятельности адвокатской палаты, по решению совета адвокатской палаты - расходы на оплату труда адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам РФ бесплатно, иные расходы, предусмотренные сметой адвокатской палаты (п.2 ст.34 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Расходы на нужды Адвокатской палаты ХМАО в ДД.ММ.ГГГГ году утверждены решением конференции адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ. Своим постановлением конференция также утвердила смету доходов, которая состоит, в том числе и из обязательных отчислений на общие нужды адвокатской палаты. Конференцией адвокатов изменена сумма обязательных ежемесячных отчислений в Адвокатскую палату <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год для адвокатов адвокатских кабинетов и установлена в размере 2 500, 0 рублей. Сумма отчислений от коллегий адвокатов, адвокатских бюро осталась неизмененной - в размере 1 800, 0 рублей. Истец полагает, что решение конференции адвокатов является незаконным, нарушающим принцип равноправия. Приведенные истцом доводы в обоснование своих требований не нашли своего подтверждения, противоречат материалам дела. Адвокатская деятельность основывается на Конституции Российской Федерации, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (ст.4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решения собрания (конференции) адвокатов принимаются простым большинством голосов адвокатов, участвующих в собрании (делегатов конференции). Согласно справки Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ численность в коллегиях адвокатов, адвокатских бюро Адвокатской палаты <адрес> составляет 311 человек. Подпунктом 5 п.1 ст.7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") предусмотрена обязанность адвокатов ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации, а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием. Собрание (конференция) адвокатов является высшим органом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации является собрание адвокатов в случае, если численность адвокатской палаты превышает 300 человек. Собрание (конференция) адвокатов считается правомочным, если в его работе принимают участие не менее двух третей членов адвокатской палаты (делегатов конференции) (ст.30 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). К компетенции собрания (конференции) адвокатов относится, в частности, определение размера обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты (п.4 ч.2 ст.30 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Из выписки из протокола отчетно-выборной конференции Адвокатской палаты <адрес> следует, что для участия в отчётно-выбороной конференции Адвокатской палаты <адрес> избрано 78 делегатов, до начала конференции зарегистрировано 75 делегатов. За установление размера обязательных отчислений на общие нужды адвокатской палаты адвокатским кабинетам в сумме 2 500, 0 рублей проголосовало 65 делегатов, что превышает 2/3 голосов от общего количества избранных на конференцию делегатов. Таким образом, решение конференции Адвокатской платы в оспариваемой части принято в соответствии с нормами, установленными федеральным законом. Истец в соответствии с требованиями, установленными нормами Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" обязан отчислять денежные средства на общие нужды адвокатской палаты. Различие размера суммы отчислений на общие нужды адвокатской палаты обусловлено фактическими материальными затратами, связанными с обеспечением адвокатов информационными материалами, услугами почтовой, телефонной связи, что усматривается из протокола конференции адвокатов. Согласно расчёта прямых расходов на ДД.ММ.ГГГГ год, за подписью главного бухгалтера Адвокатской палаты <адрес> ФИО4, расходы на обеспечение адвокатских образований составляют в равной мере, как для адвокатских коллегий, бюро, так и для адвокатских кабинетов примерно по 5 тысяч 100 рублей. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что адвокатским образованиям регулярно направляются информационные пакеты, связанные с адвокатской деятельностью. Пакет информационной корреспонденции направляется по одному пакету в адрес каждого адвокатского образования, при этом в адвокатском кабинете адвокат получает информацию индивидуально, тогда как в коллегии адвокатов, бюро такая информация поступает в одном экземпляре на всех членов адвокатских образований. В результате простых арифметических сложений Адвокатская палата <адрес> несет прямые материальные расходы для осуществления своей координационной деятельности на адвокатские кабинеты в большем объеме, нежели на адвокатов, осуществляющих деятельность в коллегиях адвокатов, в адвокатских бюро. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение конференции в оспариваемой части напротив принято для установления приблизительного равномерного распределения персональных материальных затрат на адвокатов, вне зависимости от того какая форма адвокатского образования для осуществления адвокатской деятельности ими избрана, коллективная либо индивидуальная. Установленный размер отчислений является разумным, соразмерным расходам адвокатской палаты <адрес>, никоим образом не ведет к ограничению деятельности адвокатских кабинетов. Таким образом, доводы истца по данному мотиву также являются несостоятельными. Заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению за необоснованностью. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о возмещении судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя, обоснованное тем, что представитель ФИО3 ответчику оказала услуги консультации, изучения представленных ответчиком документов, подготовлен письменный текст возражений на исковое заявление, участвовала в судебном заседании. Понесенные ответчиком расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд с учетом объема выполненных представителем ответчика работ, принципа разумности определяет присудить ответчику с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000, 0 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Мордвинова Максима Владимировича к Адвокатской палате <адрес> о признании незаконным и отмене решения конференции Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Взыскать с Мордвинова Максима Владимировича в пользу Адвокатской палаты <адрес> судебные расходы в размере 20 000, 0 рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры. Мотивированное решение суда изготовлено 6 мая 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Литвинова копия верна: судья А.А.Литвинова