РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2011 года г.Ханты-Мансийск Тюменской области Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А., при секретаре Нечаевой А.Ю., с участием истца Булатецкой Ю.Г., ответчика Зулфугарова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1013/11 по иску Булатецкой Юлии Геннадьевны к ООО «Росгосстсрах», Зулфугарову Рафиг Айдабег оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля «ВАЗ-21150» под управлением Зулфугарова Р.А. и автомобиля марки «MitsubishiQutlander» под управлением истца. Полагает виновным в данном дорожно-транспортном происшествии Зулфугарова Р.А., который не выполнил требование ПДД - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. В связи с чем допустил столкновение с автомобилем под управлением истца. ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр транспортного средства истца, сумма ущерба транспортного средства с учетом износа составила 39 678,0 рублей, с которой истец не согласился и произвел независимую экспертизу. Согласно отчету независимой экспертизы сумма ущерба причиненного транспортному средству истца с учетом износа составила 209 975, 0 рублей. Просит суд, взыскать с ответчиков в возмещение вреда 170 297, рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины. Истец Булатецкая Ю.Г. в судебном заседании настаивает на исковом требовании, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Зулфугаров Р.А. полагает, что требования к нему не подлежат удовлетворению, поскольку его гражданская ответственность застрахована, свою вину в дорожно-транспортном происшествии признает, о чем приобщено к материалам дела письменное заявление. Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился. В суд направлено заявление о назначении автотовароведческой экспертизы, которое обосновано тем, что в материалах дела имеется два заключения об оценке ущерба. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутсвие ответчика ООО Росгосстрах". Заслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-21150», государственный номер №, под управлением ответчика Зулфугарова Р.А. и автомобиля «MitsubishiQutlander», государственный номер №, под управлением истца в результате чего транспортные средства получили механические повреждения что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Собственником автомобиля «MitsubishiQutlander», государственный номер № является истец (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность Зулфугарова Р.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> № (л.д.10). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины. Одним из необходимых условий является наличие виновных водителей, которые находятся в причинно - следственной связи с произошедшим ДТП, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно п.8.1 ПДД РФ водитель должен уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении Зулфугаров Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ штрафу в размере 100,0 рублей за нарушение п.8.1 ПДД РФ, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда. Ответчик Зулфугаров Р.А. в силу требований ст.1064 ГК РФ свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал. ООО «Росгосстрах» вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем и в качестве страховой выплаты истцу были перечислены денежные средства в размере 39 678,0 рублей, что подтверждается актом № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Не согласившись с данным размером страховой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № с ООО «ЭВрика» на оказание услуг по оценке (л.д.12). В соответствии с п.п.45-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае если после произведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), потерпевший предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик, в установленный п.45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составила 217 913, 0 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 209 975, 0 рублей (л.д.17). Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, других экспертных заключений в материалах дела не имеется. В силу п.б ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Таким образом, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 39 678,0 рублей с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 80 322, 0 рубля. Сумма разницы материального ущерба в размере 89 975, 0 рублей, необеспеченная страховым возмещением, подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда - Зулфугарова Р.А. В силу ч.1 ст.98, 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственная пошлина в размере 4 605 рублей пропорционально взысканной сумме, в недостающей сумме в размере 902 рубля 97 копеек в доход муниципального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Булатецкой Юлии Геннадьевны к ООО «Росгосстсрах», Зулфугарову Рафиг Айдабег оглы удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Булатецкой Юлии Геннадьевны в счет страхового возмещения 80 322, 0 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 609 рублей 66 копеек. Всего к взысканию 82 931 рубль 66 копеек. Взыскать с Зулфугарову Рафиг Айдабег оглы в пользу Булатецкой Юлии Геннадьевны в счет материального ущерба 89 975, 0 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 996 рублей 28 копеек. Всего к взысканию 91 971 рубль 28 копеек. Взыскать с Зулфугарова Рафиг Айдабег оглы в доход муниципального образования г.Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 902 рубля 97 копеек. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А.Литвинова <данные изъяты> <данные изъяты>а