РЕШЕНИЕ 7 июля 2011 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А., при секретаре Нечаевой А.Ю., с участием представителя истца ФИО6, предоставившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Наумчик Д.Г. - адвоката Даскал И.Г., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-мансийского районного суда гражданское дело № 2-1135/11 по исковому заявлению ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к Балваковой ФИО9 Пушилову ФИО10, Наумчик ФИО11, Чехуниной ФИО12, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности в размере 941 855 рублей 53 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 618 рублей 56 копеек. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Балваковой С.С. был заключен кредитный договор в соответствии с которым Балвакова С.С. получила потребительский кредит в размере 1 000 000,0 рублей. По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться в установленные сроки с уплатой вознаграждения в размере 17% годовых за пользование кредитом в пределах срока пользования кредитом. Кредит обеспечен поручительством физических лиц. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления единовременного суммы кредита на расчетный счет заемщика. Следовательно, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. Заемщик взятые на себя обязательства не выполнял, неоднократно допускал просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензионные требования о погашении задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Балваковой С.С. по кредитному договору составляет 941 855 рублей 53 копейки, в том числе: 516 666 рублей 46 копеек - кредит (срочная ссуда); 76 263 рубля 42 копейки - просроченная ссуда; 230 399 рублей 70 копеек - срочные проценты до даты возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; 105 504 рубля 62 копейки - проценты в пределах пользования кредитом (просроченные проценты); 13 021 рубль 33 копейки - проценты при нарушении сроков возврата кредита (повышенные проценты). 44 394 рубля 16 копеек - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства с Пушиловым А.И., Наумчик Д.Г., Чехуниной Э.Э. Ответчики Балвакова С.С., Пушилов А.И., Чехунина Э.Э., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. Доказательств уважительности причин своего отсутствия не предоставили. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков Балваковой С.С., Пушилова А.И., Чехуниной Э.Э. Согласно ст.113 ГПК РФ, ответчик Наумчик Д.Г. извещался по последнему известному месту жительства, в суд возвращался конверт с почтовой отметкой «не проживает». Суд с учетом положений ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Представитель ответчика адвокат Даскал И.Г., назначенный судом на основании ст.50 ГПК РФ, просит в удовлетворении иска отказать, разрешить дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с действующими нормами законодательства. Представитель истца ФИО6 в судебном заседании в связи с добровольной частичной оплатой долга после подачи иска в суд, уменьшил размер искового требования, просит суд взыскать солидарно с Балваковой ФИО13, Пушилова ФИО14, Наумчик ФИО15, Чехуниной ФИО16 задолженность в размере 685 136 рублей 65 копеек. Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сургутнефтегахбанк» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ с Балваковой С.С. был заключен кредитный договор № № и предоставлен кредит на «потребительские цели» в размере 1 000 000,0 рублей под 17,0 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 - 24,34). Указанный кредитный договор соответствует положениям главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Ответчиком Балваковой С.С. кредит был получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Таким образом, истцом надлежащим образом были исполнены обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком Балваковой С.С. нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается соответствующими приходными кассовыми ордерами содержащимися в материалах дела (л.д.77 - 183). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Балваковой С.С. перед истцом составляет 685 136 рублей 65 копеек. Письмами - уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец была проинформирована о имеющейся к него задолженности по кредитному договору (л.д.37,41,45,49,53,59-60). Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик поручительство физических лиц. По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Пушилов А.И. обязался отвечать перед кредитором за исполнение Балваковой С.С. всех обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Наумчик Д.Г. обязался отвечать перед кредитором за исполнение Балваковой С.С. всех обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Чехунина Э.Э. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Балваковой С.С. всех обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 - 33). В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пунктом 1.4 вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность Балваковой С.С. и Пушилова А.И., Наумчик Д.Г., Чехуниной Э.Э. Письмами - уведомлениями №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные поручители были уведомлены о имеющейся у заемщика Балваковой С.С. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38 - 40, 42 - 44, 46 - 48, 50 - 52, 54 - 58). Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 136 рублей 65 копеек. В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 618 рублей 56 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к Балваковой ФИО17 Пушилову ФИО18, Наумчик ФИО19, Чехуниной ФИО20 - удовлетворить. Взыскать солидарно с Балваковой ФИО22, Пушилова ФИО21, Наумчик ФИО23, Чехуниной ФИО24 в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» сумму кредиторской задолженности в размере 685 136 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 618 рублей 56 копеек. Всего к взысканию 697 755 рублей 21 копейка. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2011 года Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Литвинова Копия верна: Судья А.А. Литвинова