Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ханты-Мансийск 22 июня 2011 года Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А., при секретаре Нечаевой Т.А., с участием: истца Горшковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1220/11 по исковому заявлению Горшковой ФИО7 к Горшкову ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ: Истец Горшкова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Горшкову Д.В. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Раздел совместно нажитого имущества при расторжении брака не производился, соглашение о разделе имущества сторонами не достигнуто. В период брака на совместные денежные средства приобретен автомобиль МАЗДА 6 государственный номер №. Просит суд признать имущество в виде транспортного средства автомобиль МАЗДА 6 государственный номер № совместной собственностью Горшковой А.В.и Горшкова Д.В., произвести раздел совместно нажитого имущества путем определения долей в праве собственности на транспортное средство по 1/2на Горшкову А.В. и Горшкова Д.В., с выплатой компенсации стоимости ее доли ответчиком. Истец Горшкова А.В. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно иска. Ответчик Горшков Д.В. в судебное заседание не явился, хотя извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Суд, выслушав мнение истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу согласно п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является любое нажитое ими в период брака недвижимое и движимое имущество, которое в силу 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачный договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Под имуществом в данном случае понимается все нажитое супругами в период брака, в том числе, доходы каждого их супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, результатов интеллектуального деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения; приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации; общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. При разделе общего имущества супругов определяются доли в этом имуществе, причитающиеся каждому из супругов (п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации). В п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации диспозитивно закреплен принцип равенства долей супругов, основанный на принципе равенства прав супругов в семье и соответствующий нормам гражданского законодательства (п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горшковым Д.В. и ФИО4 заключен брак (свидетельство о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ), который расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № города окружного значения <адрес> (свидетельство о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ). Во время брака Горшковым Д.В. приобретен автомобиль Мазда 6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип: легковой седан, номер двигателя №, кузов № №, цвет: темно-вишневый, паспорт транспортного средства № государственный номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица заявляет требования о признании имущества в виде транспортного средства Мазда 6 государственный номер № совместно нажитым имуществом супругов, просит произвести раздел совместно нажитого имущества путем передачи транспортного средства ответчику, взыскании в пользу истца компенсации 1/2 от стоимости транспортного средства. Стороны не оспаривают, что транспортное средство является совестно нажитым имуществом супругов во время брака. Исследовав обстоятельства гражданского дела, суд приходит к выводу о законности требований о признании имущества совместно нажитым, разделесовместного имущества между бывшими супругами в равных долях (по 1/2доли). В силу положений ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В данном случае, в круг юридически значимых обстоятельств по делу о разделе совместно нажитого имущества входит определение стоимости имущества, и определения размера подлежащей выплате денежной компенсации. Ответчиком Горшковым Д.В. представлен суду отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля Мазда 6 государственный номер №, выполненный ООО «Камелот», согласно которому рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 309 100 рублей. Исследовав представленный отчет, суд принимает данное заключение в качестве доказательства реальной рыночной стоимости имущества на момент рассмотрения спора, по следующим основанием. Согласно п.6 указанного отчета полученная оценка рыночной стоимости в дальнейшем может использоваться при рассмотрении дел в суде по разделу имущества. В соответствии с сертификатом соответствия от ДД.ММ.ГГГГ № оценщик внесен в реестр системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности " Исследование транспортных средств в целях определения стоимости транспортных средств и остаточной стоимости". Стороной истца представлена суду справка № от ДД.ММ.ГГГГ об определении средней рыночной стоимости автотранспортного средства, согласно которой рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры автомобиля Мазда 6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 500 000 рублей. Также представлены суду выписки о стоимости автомобиля Мазда 6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, седан, 1.8 МТ, выписка о распределении цен и числа предложений, полученные в сети Интернет, согласно которым стоимость аналогичной модели указанного года выпуска составляет в среднем 522 330 рублей. Учитывая установленные обстоятельства, суд не принимает доказательства, представленные стороной истца о стоимости спорного имущества в размере 500 000 рублей в основу судебного решения, так как спорный автомобиль оценен ответчиком и данный отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля МАЗДА 6 не вызывает сомнения у суда. Имущество в виде автомобиля Мазда 6 находилось в пользовании ответчика Горшкова Д.В., что не оспаривается участниками процесса. Ответчиком Горшковым Д.В. представлен договор купли-продажи транспортного средства ( автомобиля ) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик продал спорный автомобиль ФИО5 за 215000 рублей, без согласия истицы Горшковой А.В., зная о том, что имеется судебный спор по разделу совместного нажитого имущества. Суд не принимает данный договор купли-продажи во внимание по вышеуказанным обстоятельствам. Истец Горшкова А.В. просит суд произвести раздел имущества путем передачи Горшкову Д.В. спорного автомобиля с взысканием денежной компенсации в размере 1/2 стоимости имущества в размере 250 000 рублей. Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности раздела совместно нажитого имущества путем передачи автомобиля марки Мазда 6 государственный номер № Горшкову Д.В. Взыскании с последнего денежной компенсации 1/2доли в передаваемом имуществе в размере 154500 рублей, исходя из его стоимости в 309100 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Горшкова Д.В. подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4290 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Горшковой ФИО9 к Горшкову ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить. Признать автомобиль марки Мазда 6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип : легковой седан, номер двигателя № кузов № № цвет : темно-вишневый, паспорт транспортного средства № государственный номер № совместной собственностью Горшковой ФИО11 и Горшкова ФИО12 Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки Мазда 6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип : легковой седан, номер двигателя № кузов № № цвет : темно-вишневый, паспорт транспортного средства №, государственный номер № путем передачи в единоличную собственность Горшкову ФИО13 автомобиля марки Мазда 6, 2006 года выпуска, тип : легковой седан, номер двигателя №, кузов № № цвет : темно-вишневый, паспорт транспортного средства №, государственный номер № взыскании с Горшкова ФИО14 в пользу Горшковой ФИО15 154500 рублей. Взыскать с Горшкова ФИО16 в пользу городского бюджета государственную пошлину в размере 4290 рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2011 года. Решение суда не вступило в законную силу. Федеральный судья Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко.