Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Ханты-Мансийск 16 марта 2011 года Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Воронина С.Н., при секретаре Кривошеевой М.А., с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-740/11 по иску Луговских ФИО8 к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец - Луговских Е.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику - ОАО «Сбербанк России» о взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Луговких Е.Н. был выдан ипотечный кредит в сумме 2400000 рублей под 16 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 кредитного договора ответчик открывает истцу ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета Луговских Е.Н. уплачивает ответчику единовременный платеж (тариф) в размере 96000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Истец полагает, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» условия договора в части уплаты денежных средств за открытие и ведение ссудного счета, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, т.к. данные условия не предусмотрены действующим законодательством. Просит признать п.3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части уплаты комиссии за осблуживание ссудного счета, взыскать с ответчика в свою пользу сумму единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета в размере 96000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13867 рублей, а также понесенные судебные расходы в размере 700 рублей за составление доверенности, 15000 рублей за оказание юридических услуг. Истец, а также представитель ответчика, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу иска. Выслушав доводы представителя истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, а также представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Луговских Е.Н. и ответчиком Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице заместителя управляющего Ханты-Мансийским ОСБ № Сбербанка РФ ФИО5 (в настоящее время наименование изменилось на ОАО «Сбербанк России»), заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был выдан ипотечный кредит в сумме 2400000 рублей под 16% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 кредитного договора №, кредитор открывает заемщику ссудный счет №, и за обслуживание ссудного счета истец - Луговских Е.Н. уплачивает ответчику единовременный платеж (тариф) в размере 96000 рублей не позднее даты выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика был внесен единовременный платеж в сумме 96000 рублей, что подтверждено представленной суду квитанцией. Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кредитный договор соответствует положениям главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Условия заключенного договора о том, что за выдачу кредита кредитор взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, взимание банком единовременного платежа за выдачу кредита применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленный законом права потребителей. При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающее единовременный платеж (комиссию) за обслуживание ссудного счета является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства, является нарушением прав потребителей. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик (в порядке ст.167 ГК РФ) обязан возвратить денежные средства, внесенные заемщиком по кредитному договору за выдачу кредита в сумме 96000 рублей. С учетом указанного, требования истца в части взыскания денежных средств, уплаченных в счет обслуживания судного счета, являются законными и обоснованными. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно представленному истцом расчету, за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, ответчик обязан выплатить истцу проценты в размере 13867рублей (из расчета учетной ставки рефинансирования 7,75%, срока пользования денежными средствами 671 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Указанный расчет ответчиком или его представителем не оспорен, является достоверным и принимается судом во внимание. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы: расходы по оплате услуг нотариуса, связанных с оформлением доверенности представителю в размере 700 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В обоснование заявленных требований суду представлены доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания юридических услуг и акт расчетов от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При разрешении указанного ходатайства, суд учитывая время, затраченное представителем по урегулированию возникшего спора (юридическая консультация и подготовка искового заявления), участие представителя в судебном заседании, размер оплаченной услуги, наличие письменного договора, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 700 рублей, как судебные издержки. В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При наличии указанного, с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию штраф в размере 60283,50 рубля. В соответствии со ст.88, ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям - 3611,34 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Луговских ФИО9 к ОАО «Сбербанк России» о восстановлении нарушенных прав потребителя, взыскании суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета - удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Луговских ФИО10 денежную сумму в размере 120567 рублей, в том числе: 96000 рублей, в счет уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета; 13867 рублей, в счет процентов за пользование денежными средствами; 700 рублей, в счет судебных расходов; 10000 рублей, в счет оплаты услуг представителя. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета муниципального образования г.Ханты-Мансийск штраф в размере 60283,50 рубля, а также государственную пошлину в размере 3611,34 рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры п/п С.Н.Воронин <данные изъяты> <данные изъяты>н