РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2011 года                                                                   Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф.,

при секретаре Басировой О.П.,

с участием прокурора Ягудина P.P., представителей истца ФИО6, ФИО7, ответчиков Пасечник Г.Г., Ефимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-852/11 по исковому заявлению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе -Югре» к Пасечник ФИО12, Мавлюдинову ФИО13, Ефимову ФИО14 о признании утратившими права пользования комнатой в квартире, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на основании трудовых отношений была передана в аренду комната в общежитии, площадью 42,9 кв.м., к <адрес> в <адрес>. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был признан ничтожным, за ФИО9 признано право пользования комнатой, площадью 18,1 кв.м. в указанной квартире. Считают, что спорный договор должен был быть заключен с согласия собственника квартиры, на момент заключения договора аренды собственником жилого помещения являлся Государственный комитет имущества РФ в лице комитета по управлению государственным имуществом ХМАО - территориальное агентство Госкомимущества России. ФИО9 предлагалось заключить договор коммерческого найма занимаемой ею комнаты, однако она всячески препятствовала этому, желая занять всю квартиру. ФИО9 зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Пасечник М.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ЦГСЭН своего согласия на регистрацию не давало. С осени ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ФИО9 в квартире проживает гражданский муж Мавлюдинов В.Г., брак оформлен в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 в трудовых отношениях с ЦГСЭН не состоит. На сегодняшний день Мавлюдинов В.Г. занимает комнату площадью 18,1 кв.м., Пасечник М.В. и Ефимов А.В. - комнату площадью 12,5 кв.м. Собственником и владельцем, в чьем оперативном управлении находится квартира, комната площадью 12,5 кв.м. ФИО9 не предоставлялась. Просят суд выселить Мавлюдинова В.Г. из занимаемой комнаты площадью 18,1 кв.м.; Пасечник М.В. и Ефимова А.В. из занимаемой комнаты площадью 12,5 кв.м. в <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В последующем истец свои требования уточнил, просит суд признать Пасечник М.В. утратившей право пользования комнатой 18,1 кв.м. в <адрес> в <адрес>; выселить Мавлюдинова В.Г. из занимаемой комнаты площадью 18,1 кв.м.; Пасечник М.В. и Ефимова А.В. из занимаемой комнаты площадью 12,5 кв.м. в <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики Мавлюдинов В.Г., Ефимов А.В., представители третьих лиц Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре, в судебное заседание не явились, третьи лица просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзывы на исковые требования, ответчики представили заявления с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представители истца ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в судебном заседании уточнила заявленные требования, просит суд признать Пасечник М.В. утратившими право пользования комнатой 18,1 кв.м. в <адрес> в <адрес>; выселить Мавлюдинова В.Г. из занимаемой комнаты площадью 18,1 кв.м.; Пасечник М.В. и Ефимова А.В. из занимаемой комнаты площадью 12,5 кв.м. в <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Ефимова (Пасечник) М.В., её представитель ФИО9, заявленные требования не признала, пояснила, что ФИО9 вселилась и проживает в комнате площадью 18,1 кв.м. на законных основаниях, вместе с ней проживает ее муж Мавлюдинов В.Г. В комнате площадью 12, 5 проживает ее дочь Ефимова М.В. с зятем Ефимовым А.В.

Заслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение трехкомнатная квартира, площадью 69,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является государственной собственностью, передана в оперативное управление ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО - Югре (свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из технического паспорта жилого помещения, <адрес> в <адрес>, общей площадью 69,6 кв.м., жилой 42,9 кв.м., представляет собой трехкомнатное жилое помещение, площадь комнат - 12,3 кв.м., 18, 1 кв.м., 12,5 кв.м.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО9 отказано в предоставлении изолированного жилого
помещения в <адрес> в <адрес>, в ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что
договор аренды жилого помещения - комнаты площадью 42,9 кв.м. в
<адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
года между ФГУ «Центр государственного санитарного эпидемиологического надзора в ХМАО» и ФИО9 является ничтожным с момента его заключения.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 признано право пользования комнатой площадью 18,1 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ0 года, оставленный в данной части без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в иске о признании ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением, комнатой 18,1 кв.м. в <адрес> и выселении из неё отказано.

Указанные судебные акты вступили в законную силу, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ году заселилась в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства - комната, площадью 18,1, расположенная в <адрес> в <адрес>.

На момент заселения ФИО9 состояла в трудовых отношениях с истцом.

Актом обследования спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в комнате площадью 18,1 кв.м. проживают ФИО9 с мужем Мавлюдиновым В.Г., проживающим в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ года; в комнате площадью 12,5 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ года проживают Ефимова М.В. (дочь ФИО9), с мужем Ефимовым А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ года), комнату площадью 12,3 занимает сотрудник ФГУ «Центр государственного санитарного эпидемиологического надзора в ХМАО» ФИО8

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспариваются.

Истец в обоснование своих доводов указывает на незаконное проживание ответчиков в спорном помещении в отсутствие документов, дающих право на проживание, что препятствует пользованию данным помещением по назначению.

Исследовав обстоятельства гражданского дела в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании Пасечник М.В. утратившей право пользования комнатой 18,1 кв.м. в <адрес> в <адрес>, выселении Мавлюдинова В.Г. из занимаемой комнаты площадью 18,1 кв.м.

Так, в судебном заседании установлено, что право пользования ФИО9 комнатой площадью 18, 1 кв.м. в спорном жилом помещении, признано решением суда, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время фактически проживает в комнате площадью 18,1 кв.м., производит оплату коммунальных платежей.

Из материалов дела следует, что жилое помещение предоставлено ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ г. на состав семьи три человека, в том числе дочь Ефимова М.В., ДД.ММ.ГГГГ

Справкой с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ефимова (Пасечник) М.В. зарегистрирована в комнате площадью 18,1 кв.м. в <адрес>. № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно переписке ЦГСЭН, представленной стороной истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО9 с несовершеннолетней дочерью Ефимова (Пасечник) М.В. занимала комнату площадью 18,1 кв.м., последняя была зарегистрирована в качестве несовершеннолетнего члена семьи нанимателя, оплата производится из расчета состава семьи 3 человека.

Таким образом, из представленных материалов следует, что Ефимова (Пасечник) М.В. вселена в качестве несовершеннолетнего члена семьи ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ года проживала в комнате, площадью 18, 1 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ Ефимова (Пасечник) М.В. проживает в комнате площадью 12, 5 кв.м., что нельзя расценивать как выезд на другое постоянное место жительства, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Доказательств утраты Ефимовой (Пасечник) М.В. права пользования занимаемым жилым помещением, стороной истца, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Ответчик Мавлюдинов В.Г. вселен в комнату площадью 18,1 кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ году в качестве члена семьи нанимателя ФИО9 (муж нанимателя).

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика Мавлюдинова В.Г., установлено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Таким образом, довод представителя истца о незаконности вселения ответчиков Мавлюдинова В.Г., Ефимовой М.В. в спорную комнату площадью 18,1 кв.м., ввиду отсутствия согласия собственника жилого помещения, не принимается во внимание, как не основный на нормах права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании Ефимовой М.В. утратившей право пользования комнатой площадью 18,1 кв. в <адрес>, выселении Мавлюдинова В.Г. из комнаты площадью 18,1 кв. в <адрес>.

Рассматривая требования иска о выселении Ефимова А.В., Ефимовой (Пасечник) М.В. из занимаемой комнаты площадью 12,5 кв.м. в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, суд пришел к следующему.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договорами или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, прекратить пользование им (ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Представитель истца пояснил, что между истцом и ответчиками Ефимовой М.В., Ефимовым А.В. какие-либо договорные отношения по спорному жилому помещению - комнате площадью 12,5 кв.м. отсутствуют. Указанный довод не опровергнут в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности сторон. Суд рассматривает дело по предоставленным сторонами доказательствам (ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование возражений против доводов иска ответчики представили суду акт приема-передачи жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленное доказательство и оценив его в совокупности с иными доказательствами по делу, суд пришел к выводу о невозможности принятия акта в основу судебного решения, так как документ составлен и подписан не уполномоченными лицами, не свидетельствует о возникновении у ответчиков права пользования комнатой площадью 12,5 кв.м. Иных доказательств в обоснование своих возражений ответчиками суду не представлено. Решения администрации и профкома о выделении ФИО9 в дополнение к имеющейся, спорной комнаты, стороной ответчика суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчики Ефимов А.В., Ефимова М.В. проживает в комнате площадью 123,5 кв.м. в <адрес> без законных оснований, вселились в помещение в нарушение установленного порядка, документов на право проживания не имеют.

С учетом изложенного, требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» удовлетворить частично.

Выселить Ефимова Андрея Владиславовича, Ефимову (Пасечник) Марию Владимировну из занимаемой комнаты, площадью 12,5 кв.м. в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Ефимова Андрея Владиславовича, Ефимовой (Пасечник) Марии Владимировны государственную пошлину в городской бюджет в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы и представления через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено судом 12 мая 2011 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                  О.Ф. Голубева