РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2011 года                                      г.Ханты - Мансийск                                 

                                                Тюменской области

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Нечаевой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3, предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО4, предоставившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО5, предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ исх.№№

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-688/11 по исковому заявлению Поздеева ФИО14 к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании права пользования на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании права пользования комнатой площадью 16,6 кв.м. в <адрес> в <адрес>, нанимателем комнаты площадью 16,6 кв.м. в <адрес> в <адрес>, обязании заключить договор социального найма на комнату площадью 16,6 кв.м в <адрес> в <адрес>.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между отцом истца ФИО7 и МУП ЖКУ был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого в пользование ФИО7 была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 56,1 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В данную квартиру с согласия ФИО7 истец был вселен в ДД.ММ.ГГГГ году. Решением Ханты-Мансийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску бывшей жены истца ФИО6 вышеуказанная квартира была разделена и с ней был заключен отдельный договор найма на комнату площадью 11,9 кв.м. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев при жизни приватизировать квартиру. Истец считает, что он приобрел право пользования спорной комнатой в <адрес>, так как он был вселен нанимателем квартиры в качестве члена семьи нанимателя, проживал совместно с нанимателем, имеет постоянную регистрацию в вышеуказанном жилом помещении.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Находится в местах лишения свободы.

Суд, с учетом положений ст.48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просит суд признать за истцом право пользования жилым помещением № площадью 16,6 кв.м. в <адрес> в <адрес>, признать истца нанимателем жилого помещения № площадью 16,6 кв.м. в <адрес> в <адрес>, обязать Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение № площадью 16,6 кв.м. в <адрес> в <адрес>. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> - ФИО4 в судебном заседании вопрос о разрешении данного гражданского дела оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации - ФИО5 в судебном заседании вопрос о разрешении данного гражданского дела оставила на усмотрение суда.

Заслушав представителей сторон, опросив свидетеля ФИО8, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Двухкомнатная <адрес> в <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., была предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности МО <адрес> на основании решения малого совета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа Департамента муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение №, общей площадью 16,6 кв.м., в <адрес>, жилого <адрес> было включено в реестр муниципальной собственности.       

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЖКУ» и ФИО7 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда №, предметом которого являлось жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью - 56,1 кв.м., в том числе жилой - 28,5, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.10-12).

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст.51 ЖК РСФСР).

Как усматривается из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, из справки с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сына (л.д.15).

Согласно свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, датой рождения истца является - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно свидетельства о расторжении брака серии № от 8 февраля, истец был рожден в период нахождения в брачных отношениях ФИО7 и ФИО9 (л.д.20).

Опрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что истец был вселен в <адрес> ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ года в качестве сына, сын полностью обеспечивал отца. Истец проживал в <адрес> совместно с ФИО7, в настоящее время находится в местах лишения свободы.

В указанный период правоотношения по найму жилого помещения регулировались нормами ЖК РСФСР.

На основании ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец был вселен в <адрес> нанимателем в установленном законом порядке в качестве члена семьи, истец с нанимателем вели совместное хозяйство, его вселение ни кем оспорено, в этой связи приобрел право пользования жилым помещением.

Возникновение права пользования жилым помещением наравне с нанимателем обусловлено вселением, фактическим проживанием в качестве члена семьи нанимателя, ведением общего хозяйства, исполнение обязанностей на равнее с нанимателем (оплата коммунальных услуг, осуществление текущего ремонта).

Решением Ханты-Мансийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации МО «Город окружного значения Ханты-Мансийск» было предписано заключить отдельный договор найма жилого помещения на изолированную комнату площадью 11,9 кв.м. а <адрес> в <адрес> с ФИО6, которая является бывшей женой истца.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комната №, общей площадью 11,9 кв.м., в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО10

После вступления в законную силу вышеуказанного решения суда, истец и наниматель ФИО7 проживали в жилом помещении № площадью 16,6 кв.м., <адрес>, о чем свидетельствует справка с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается представителем истца.

Наниматель ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.16).

В силу ч.5 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ установлено, что дееспособный член семьи нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В связи с тем, что истец является дееспособным членом семьи нанимателя, обладает правом пользования спорного жилого помещения, иных лиц претендующих на данное жилое помещение судом не установлено, следовательно, истец должен быть признан нанимателем жилого помещения №, площадью 16,6 кв.м. в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поздеева ФИО15 к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>, Администрации <адрес> - удовлетворить.

Признать за Поздеевым ФИО16 право пользования жилым помещением №, площадью 16,6 кв.м. в <адрес>.

Признать Поздеева ФИО17 нанимателем жилого помещения № площадью 16,6 кв.м. в <адрес>.

Обязать Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> заключить с Поздеевым ФИО18 договор социального найма на жилое помещение № площадью 16,6 кв.м. в <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2011 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда               А.А. Литвинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>а