22 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Воронина С.Н., при секретаре Кривошеевой М.А., с участием истцов и их представителя, ответчика и его представителя, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-368/11 по иску Баязитовой ФИО16 и Баязитовой ФИО17 к Слинкину ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истцы - Баязитова О.Е. и Баязитова Е.Е. обратились в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику - Слинкину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> были вселены отец истцов - Слинкин В.А. (ответчик) и мать истцов Слинкина Т.Г., на тот момент супруга Слинкина В.А. Истцы, будучи несовершеннолетними, также проживали в указанной квартире и фактически являлись сонанимателями квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал проживать в указанной квартире, выехав для проживания в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик, проживая в <адрес>, зарегистрировал новый брак. Все расходы по содержанию жилья с ДД.ММ.ГГГГ года производились истцами и их матерью, что подтверждается квитанциями по оплате квартплаты и коммунальных услуг. Ответчик фактически не проживает в квартире на протяжении 17 лет. Отсутствие последнего обусловлено добровольным переездом к новому месту работы и месту жительства. Попыток вернуться в спорную квартиру ответчик не принимал, хотя препятствия отсутствуют. По новому месту жительства ответчик проживает с семьей и детьми. Истцы - Баязитова О.Е. и Баязитова Е.Е., а также их представитель, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения по существу иска, а также указав, что с ФИО19 года ответчик имеет постоянное место работы за пределами <адрес> (<данные изъяты>) и постоянно проживает с новой семьей в <адрес> в <адрес>, квартира приватизирована на членов его семьи. Отсутствие ответчика носит постоянный характер, поскольку занимаемая им в <адрес> должность является постоянной, с ним проживают его супруга и дети. Попыток вернуться в спорную квартиру ответчик за эти годы не предпринимал, личных вещей ответчика, документов в спорной квартире не хранится, ответчик не посещает квартиру и не следит за ее состоянием, расходов на содержание спорной квартиры ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает, в ремонте квартиры не участвует. Ответчик - Слинкин В.А. и его представитель ФИО8, не признав заявленных исковых требований, в судебном заседании пояснили, что ответчик действительно не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, откуда выехал вынужденно. Ответчик не отказывался и не отказывается от права пользования спорным жилым помещением. В настоящее время ответчик работает <данные изъяты> и постоянно проживает в <адрес>. Ответчик намерен в будущем, вернутся для проживания в <адрес>. Иного жилья ответчик не имеет. Представитель третьего лица - Администрация <адрес> в судебном заседании указала, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, т.к. ответчик добровольно выехал в ДД.ММ.ГГГГ году из спорного жилого помещения на иное место жительства. Обстоятельства свидетельствуют, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в соответствии с нормами ЖК РСФСР и ЖК РФ. Представитель третьего лица - Администрация сельского поселения <адрес> по заявленным исковым требованиям пояснил, что законность и обоснованность требований оставляет на усмотрение суда. В ДД.ММ.ГГГГ году Администрация поселка заключила договор социального найма жилого помещения по <адрес> со Слинкиной В.П. (супругой ответчика). Фактически до ДД.ММ.ГГГГ года, указанное помещение не являлось жилым, т.к. ранее использовалось как здание для детского сада. Объект недвижимости - дом, как не жилое помещение, выделялось Слинкиной В.А. - вновь прибывшему специалисту. Выслушав доводы сторон, изучив исковое заявление, а также письменные материалы дела и доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> были вселены ответчик - Слинкин В.А. и члены его семьи - мать истцов Слинкина Т.Г. (бывшая супруга ответчика), и истец - Слинкина О.В. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик - Слинкин В.А. перестал проживать в спорной квартире, выехав к новому месту службы и проживания в <адрес>. Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года брак между ответчиком и матерью истцов был расторгнут, что подтверждено свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не отрицает, что в ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрировал новый брак со Слинкиной В.П., в котором состоит до настоящего времени. На вопрос суда ответчик указал, что в <адрес> выехал для проживания в ДД.ММ.ГГГГ году, где ему первоначально была предоставлена комната в общежитии. В ДД.ММ.ГГГГ году он и его новая супруга переехали в нежилой дом по <адрес>, где стали проживать. При этом, предоставленный дом нуждался в ремонте, т.к. фактически не имел окон, дверей и пола. Совместными усилиями произвели ремонт дома, а затем стали решать вопрос о переводе нежилого помещения в жилое. Все документы по социальному найму жилого помещения оформлялись на супругу, а в последующем была осуществлена приватизация жилого помещения на несовершеннолетнего ребенка. Согласно справки МП «ЖКУ» муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчик - Слинкин В.А., а также истцы - Баязитова Е.Е. и Баязитова О.Е. Допрошенные в судебном заседании свидетели - Баязитова Т.Г. и Баязитов Е.Р. пояснили, что после того, как в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехал из спорной квартиры, он вывез все личные вещи. Несмотря на тот факт, что доступ в квартиру ответчику никто не ограничивал, отношения с детьми и бывшей супругой ответчик - Слинкин В.А. не поддерживал. Воспитанием истцов занимался Баязитов Е.Р., который в ДД.ММ.ГГГГ году официально зарегистрировал брак с матерью истцов. Материалами дела подтверждено, что в соответствии с приказом МОВД «Ханты-Мансийский» № от ДД.ММ.ГГГГ административный участок №, включающий поселки <адрес> закреплен за старшим участковым уполномоченным майором милиции Слинкиным В.А. Как следует из справок, представленных Администрацией <адрес>, ответчик - Слинкин В.А. проживает по месту пребывания по адресу <адрес> ХМАО-<адрес> с женой Слинкиной В.П. и 2 детьми Новопашиной М.Н. и Сликиной Е.В. По сведениям МОВД «Ханты-Мансийский» (по месту работы ответчика) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ годах Слинкину В.А. была выплачена денежная компенсация за коммунальные услуги в соответствии с ч.3 ст.30 Закона РФ «О милиции». Согласно представленных последним квитанций на оплату услуг электроэнергии, по адресу плательщика - <адрес>. В соответствии с ч.2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанаимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам подлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Суд считает необходимым отметить, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него жилищных прав, регулируемых жилищным законодательством РФ, а именно, право пользования жилым помещением. Требования ч.1 ст.40 Конституции РФ предписывают, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Обстоятельства, установленные в судебном заседании и имеющие существенное отношение для дела, свидетельствуют, что стороны возникших спорных правоотношений не находятся в личных неприязненных отношениях. Ответчик фактически добровольно выехал в 1993 году из спорного жилого помещения, и на протяжении длительного периода времени не принимал мер (не имел намерений) к вселению в квартиру. Судом установлено, что ответчики не препятствуют и не препятствовали ответчику пользоваться жилым помещение - квартирой. Характер трудовых отношений ответчика, волеизъявление последнего, а также факт создания ответчиком новой семьи (рождение детей) с ведением общего совместного хозяйства, свидетельствуют, что ответчик выехал из <адрес> на иное постоянное место жительства в <адрес>. Суд приходит к выводам, что ответчик фактически отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> К доводам ответчика о том, что он временно выехал из спорного жилого помещения, суд относится критически и не может принять их во внимание, т.к. последние опровергаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Намерения и доводы ответчика, суд расценивает как злоупотребление правом, что является недопустимым (ст.10 ГК РФ). Утратить право пользования жилым помещением можно в связи с невыполнением обязанностей по договору. В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем виде. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Как установлено в судебном заседании, обязанности нанимателя ответчик не выполняет. В соответствии с требованиями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения. При наличии указанного, суд считает, что требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес> являются обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Баязитовой ФИО21 и Баязитовой ФИО22 к Слинкину ФИО23 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать Слинкина ФИО24 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 дней со дня его вынесения через Ханты- Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области. Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры п/п С.Н.Воронин <данные изъяты> <данные изъяты>н