РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты- Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Воронина С.Н., при секретаре Кривошеевой М.А., с участием истца, представителя ответчика, действующего на основании доверенности, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-216/11 по исковому заявлению Карабининой ФИО8 к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о признании незаконным решения и о понуждении поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику о признании решения о снятии с учета истца и членов ее семьи в качестве нуждающихся в жилом помещении незаконным и понуждении поставить истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Исковые требования мотивированы тем, что приказом Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец - Карабинина О.А. и члены ее семьи ФИО3 и сын ФИО4 были сняты с учета граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Данное решение ответчиком было принято на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер № заключенного с сестрой истца ФИО5, поскольку лицами, вселяемыми в качестве семьи нанимателя указана и семья истицы. При этом, общее хозяйство с нанимателем-сестрой истица не ведет. Приказом Департамента муниципальной собственности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Карабинина О.А. была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма составом семьи 2 человека- истец и ее дочь ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ года у истицы родился сын ФИО4, она прошла перерегистрацию граждан на получение жилья, состав семьи у нее в настоящее время 3 человека. Департамент муниципальной собственности <адрес> этот факт не отрицает, считает, что у нее действительно состав семьи 3 человека, но при предоставлении жилого помещения на условиях социального найма по адресу: <адрес> объединяют ее вместе с сестрой ФИО5 в одну семью. При этом, истец признана малоимущей. ДД.ММ.ГГГГ истец была извещена о том, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента муниципальной собственности она и члены ее семьи (дочь ФИО3 и сын ФИО4) сняты с учета граждан, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Не согласившись с вынесенным решением Департамента, истицей был подан иск об оспаривании данного решения. Департаментом муниципальной собственности <адрес> в судебное заседание был представлен Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ» по которому Карабинина О.А. была восстановлена в списках граждан на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения на условиях социального найма, в связи с чем от исковых требований она отказалась. (Определение от ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийского районного суда). В судебном заседании истец Карабинина О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу иска, а также указав, что действия ответчика являются не законными. Истец должна быть восстановлена в очереди. Ответчик заявленных исковых требований не признал. Представитель ответчика - Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования нельзя признать обоснованными, последние не подлежат удовлетворению. Ответчик действовал в рамках норм законодательства, приняв соответствующее решение о снятии истца и ее детей с учета, по причине утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Третье лицо - ФИО5, поддержав заявленные исковые требования, указала, что истец приходится ей сестрой, с которой они были зарегистрированы по <адрес>. По причинам сноса жилого дома, ответчиком была предоставлена иная квартира по <адрес>. На указанную квартиру был оформлен договор социального найма. Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> в судебном заседании указал, что Управление должно действовать в интересах детей и поэтому считает, что требования истца должны быть удовлетворены, законность и обоснованность заявленных требований оставляет на усмотрение суда. Выслушав доводы сторон, исследовав в совокупности письменные материалы дела, а также доказательства, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, третьему лицу - ФИО5 было предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира №№ в жилом <адрес>. Сторонами не оспаривается и подтверждено письменными материалами дела, что в указанное жилое помещение - однокомнатная квартира, истец была вселена в качестве члена семьи нанимателя ФИО5 Из материалов дела следует, что на основании приказа Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истец - Карабинина О.А. в составе семьи три человека были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и включены в список общей очереди граждан на предоставление жилых помещений, и как имеющие, в соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, право на внеочередное предоставление жилого помещения, в список очередности малоимущих граждан, нуждающихся во внеочередном получении жилых помещений, в связи с тем, что комиссией для оценки жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение - выселить граждан из жилых помещений в <адрес>, в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания с предоставлением других жилых помещений. Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ года третьему лицу - ФИО5 на состав семьи из 5 человек, в том числе на истца - Карабинину О.А. предоставлялась на условиях договора социального найма жилое помещение - однокомнатная <адрес>. Судом установлено, что предоставляемое жилое помещение - однокомнатная <адрес> в <адрес>, была общей площадью 33,6 кв.м., тогда как однокомнатная <адрес> в <адрес>, была общей площадью 29,80 кв.м. Таким образом, суд приходит к выводам, что в соответствии с требованиями ст.89 ЖК РФ нанимателям жилого помещения, в том числе истцу - Карабининой О.А., было предоставлено жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения. Требованиями п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ предписано, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. В соответствии с ч.4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Суд считает необходимым отметить, что решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена учетная норма площади жилого помещения в размере не менее 12 кв. метров площади жилого помещения. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что истец и ее несовершеннолетние дети законно и обоснованно были поставлены уполномоченным органом на учет, как граждане нуждающиеся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с учетом площади жилых помещений - однокомнатных квартир по <адрес>. Из представленных в суд документов следует, что помимо однокомнатной квартиры по <адрес>, третьему лицу - ФИО5, а также членам ее семьи (5 человек), в том числе истцу - Карабининой О.А., предоставлялась трехкомнатная <адрес> в <адрес> из числа маневренного фонда. На основании кассационного определения судебной коллегии суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, за третьим лицом - ФИО5 и членами ее семьи, признано право пользования и владения жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес> на условиях социального найма. На Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> была возложена обязанность заключить с ФИО5 договор социального найма на указанную квартиру. В кассационном определении судебной коллегии суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Карабинина О.А., как малоимущая, поставлена на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях, а ФИО5 состоит в очереди с ДД.ММ.ГГГГ года. Карабинина О.А. со своей семьей, вселялась в жилое помещение, занимаемое ФИО5 на условиях договора социального найма, как члены семьи последней. Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. По смыслу находящихся в нормативном единстве ст.69 и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социально найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с требованиями ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение кассационного определения судебной коллегии суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Главой <адрес> подписано постановление № о предоставлении ФИО5, сестре - Карабининой О.А., племяннице ФИО3, племяннику - ФИО4, бывшему зятю - ФИО6 жилого помещения - трехкомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью 67,7 кв.м., в том числе жилой площадью 39,4 кв.м., с заключением с ФИО5 и членами ее семьи договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> и ФИО5 заключен договор социального найма по условиям которого, Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи - Карабининой О.А. (сестра), ФИО3 (племянница), ФИО4 (племянник), ФИО6 (бывший зять) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - <адрес> в <адрес>. На вопрос суда трете лицо - ФИО5 указала, что она имела намерения заключить с ответчиком договор социального найма жилого помещения - <адрес> на условиях вселения в указанное жилое помещение членов своей семьи, в том числе истца и ее детей. С указанным договором она была ознакомлена и подписала его. Была согласна с кассационном определением судебной коллегии суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> был подписан приказ № о снятии Карабининой О.А. и членов ее семьи с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с учетом заключенного договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и на основании п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ. В соответствии норм ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма. Право стоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданином до получения им жилого помещения по договору социального найма или до выявления предусмотренных ст.56 ЖК РФ оснований снятия их с учета (ст.55 ЖК РФ). Суд считает, что жилищные условия очередника могут быть улучшены как путем предоставления ему жилого помещения, так и путем выбытия из жилого помещения, занимаемого очередником, члена семьи. Обстоятельства, установленные в судебном заседании и имеющие существенное значение для дела, свидетельствуют, что жилищные условия истца и членов его семьи, были значительно улучшены, путем предоставления ответчиком жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 67,7 кв.м., для бессрочного владения и пользования на условиях социального найма жилого помещения. При этом, суд считает необходимым отметить, что истец фактически обеспечена жилым помещением более 12 кв.м. (более учетной нормы) общей площади на одного члена семьи, т.е. отпали основания для признания истца нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как это предусмотрено нормами ст.51 ЖК РФ. К доводам истца, а также третьего лица, суд относится критически и не может принять их во внимание, т.к. последние опровергаются указанными выше обстоятельствами, а также вступившими в законную силу судебными решениями от ДД.ММ.ГГГГ (кассационное определение судебной коллегии суда ХМАО-Югры) и от ДД.ММ.ГГГГ (решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры). В соответствии с требованиями ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Кроме того, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. При наличии указанного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в целом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Карабининой ФИО9 к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о признании незаконным решения и о понуждении поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты- Мансийский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры: п/п С.Н.Воронин <данные изъяты> <данные изъяты>н