РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Ханты-Мансийск 04 февраля 2011 года Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Ворони С.Н., при секретаре Кривошеевой М.А., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-372/11 по иску Васильевой ФИО7 к Горевой ФИО8 о взыскании денежных средств и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику заем в размере 1500000 рублей. В соответствии с договоренностью, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за период пользования в размере 14%. Ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства не вернул. Считает, что с ответчика необходимо взыскать задолженность в размере 1500000 рублей, а также проценты - 210000 рублей, предусмотренные договором, за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 411426 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств на протяжении длительного времени. Из условия заключенного договора следует, что ответчик обязан возвратить сумму займа и проценты. Ответчик в судебное заседание не явился, последнее известное место жительства которого - <адрес> В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчиков неизвестно, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве их представителя привлёк к участию в деле адвоката - ФИО5, который, ознакомившись с материалами гражданского дела, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание без участия лиц, не явившихся в суд. Выслушав доводы истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Так, из представленных в суд документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 1500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждены распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Горева И.Е. взяла на себя обязательства по выплате истцу ежемесячных процентов, из расчета 14% от суммы займа. В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей. Истец свои обязательства по договору выполнил, передав сумму займа в размере 1500000 рублей, а ответчик в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполняет. В силу ст.309, ст.314 ГК РФ, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком в суд не представлено своих обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца, в том числе и по начислению процентов. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик - Горева И.Е. нарушила сроки возврата денежных средств по договору с истцом, что является основанием для удовлетворения требований истца и взыскания в пользу истца задолженности по договору займа в размере 1500000 рублей. Как указывалось выше, стороны пришли к соглашению о том, что ответчик обязался выплачивать истцу проценты в размере 14% от суммы займа. Из расчета истца следует, что ответчик обязана выплатить проценты в размере 210000 рублей. В соответствии с требованиями ч.1 ст.809 ГК РФ заемщик должен уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Размер процентов устанавливается сторонами в обязательстве. Указанное свидетельствует, что требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ). Представленный истцом в суд расчет процентов, подлежащих взысканию в порядке ст.333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствий нарушения обязательств, отсутствуют. В силу 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которая была оплачена истцом при подаче иска (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9405 рублей. В соответствии с требованиями ст.ст.88, 90, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9402,13 рубля - пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Васильевой ФИО9 к Горевой ФИО10 о взыскании денежных средств и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Горевой ФИО11 в пользу Васильевой ФИО12 денежную сумму в размере 2130831 рубль, в том числе: 1500000 рублей, в счет суммы задолженности; 621426 рублей, в счет выплаты процентов; 9405 рублей, в счет судебных расходов. Взыскать (довзыскать) с Горевой ФИО13 в доход местного бюджета муниципального образования г.Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 9402,13 рубля. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней через Ханты-мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области. Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры: п/п С.Н. Воронин <данные изъяты> <данные изъяты>н