РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф., при секретаре Басировой О.П., с участием представителей истцов по доверенностям ФИО5, ФИО6, ответчика Каузова В.А., его представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-982/11 по иску Линкер ФИО12 к Каузову ФИО13 о признании строения непригодным для использования в качестве жилого, возложении обязанности освобождения земельного участка от возведенного строения, исковому заявлению Еремина ФИО14 к Каузову ФИО15 о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств. Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, третьим лицом и ответчиком заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик обязался построить на земельном участке истца двухквартирный двухэтажный жилой дом. В соответствии с п. 1.4 указанного договора срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец и третье лицо направили ответчику претензию в которой указали на нарушение сроков строительства, ответа на претензию на получили. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года ответчик прекратил строительство жилого дома объяснив это тем, что денежные средства внесенные истом в счет оплаты предмета договора закончились. Истец приступил к поиску подрядчиков которые бы закончили начатое ответчиком строительство, однако приглашенные специалисты заявили, что достроить дом не возьмутся, готовы начать строительство с нулевого цикла. Для реализации права истца на строительство жилого дома на земельном участке этот участок необходимо освободить от возведенного ответчиком незаконченного строения. Просит суд признать договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Линкер А.С., Ереминым В.А. и Каузовым В.А. расторгнутым путем отказа стороны заказчика от исполнения договора, обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от возведенной постройки. В последующем истец Линкер А.С. исковые требования уточнил, просит суд признать строение, расположенное по адресу: <адрес> непригодным для использования в качестве жилого помещения, возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от возведенной постройки. От исковых требований в части признания договора строительного подряда расторгнутым путем отказа стороны заказчика от исполнения договора отказался, отказ от иска в части и уточненные требования приняты судом, что отражено в протоколе судебного заседания. Еремин В.А., ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая на не достижение сторонами соглашения по существенному условию договора - площади возводимого объекта, обратился в суд с иском к Каузову В.А. о признании договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> незаключенным, взыскании денежных средств в размере 3 000 000 рублей. Истцы Линкер А.С., Еремин В.А. в суд не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие с участием представителей. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным перейти к рассмотрению гражданского дела при указанной явке. Представитель истца Линкер А.С. ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования доверителя поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления. Представитель Еремина В.А. ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования Еремина В.А. поддержала, просила суд иск удовлетворить. Ответчик Каузов В.А., представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями иска не согласились, пояснив, что условие о сроке завершения работ не исполнено подрядчиком по независящим от него причинам, ввиду отсутствия необходимой мощности электроэнергии на земельном участке, о чем был составлен акт, истцы обязались решить вопрос о подключении к электроэнергии. Однако до настоящего времени не создали условия для окончания работ. Просили суд в удовлетворении исковых требований Линкер А.С., Еремина В.А. отказать в полном объеме. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд счел требования исков не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Каузовым В.А. и Линкер А.С., Ереминым В.А. заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым подрядчик Каузов В.А. обязался выполнить по заданию заказчиков Еремина В.А. и Линкер А.С. работу по строительству объекта недвижимости: двухквартирного двухэтажного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> соответствии с проектом (приложение № к настоящему договору), ведомостью строительных работ (приложение №), ведомостью внутренних отделочных работ (приложения №№ №), а заказчик обязуется принять результат работы. Оплату по договору производит заказчик Еремин В.А. Подрядчик выполняет работу из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами, собственными либо привлеченными силами и средствами, срок выполнения работы установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок строительство завершено не было, ДД.ММ.ГГГГ Еремин В.А., Линкер А.С. обратились в адрес подрядчика с требованием разъяснить причины задержки завершения строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ заказчик Линкер А.С. направил Каузову В.А. письмо, в котором указала на расторжение договора, ввиду отказа от исполнения договора, просила очистить земельный участок от строительных материалов. Как указывают истцы, по настоящее время объект недвижимости не достроен, обязательства ответчика по договору не исполнены, просят суд признать строение непригодным для использования в качестве жилого помещения, признать договор незаключенным, возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок от незаконченного строительством объекта, взыскать 3 000 000 рублей в пользу Еремина В.А. Заключенный сторонами договор, исходя из его предмета и обязательств сторон, является договором строительного подряда. В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик принять результат и уплатить обусловленную цену. Согласно ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Техническая документация представляет собой комплекс документов (технико-экономическое обоснование, чертежи, схемы, пояснительные записки к ним, спецификации и т.п.), определяющих объем и содержание строительных работ, а также другие предъявляемые к ним требования. Смета есть постатейный перечень затрат на выполнение работ, приобретение оборудования, закупку строительных материалов и конструкций и т.д. Вместе с технической документацией смета образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемым элементом договора строительного подряда. Подрядчик обязан осуществлять строительство в точном соответствии с проектно-сметной документацией, которая, как правило, не может пересматриваться в ходе строительства, за исключением случаев, указанных в пп. 3-5 ст. 743 и ст. 744 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, под существенными понимаются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные для договоров данного вида. Исходя из положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора строительного подряда о его предмете и о сроках выполнения работ являются существенными. Вопрос о незаключенности договора строительного подряда ввиду неопределенности условий о его предмете может обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Несогласованность воли сторон при заключении договора устраняется его реальным исполнением, а договор считается заключенным в исполненной части. Истцы указывают, что сторонами не была определена площадь возводимого жилого дома, договор строительного подряда нельзя считать заключенным, так как условие о его предмете сторонами не определено. Довод истцов не принимается судом во внимание ввиду его противоречия действительным обстоятельствам дела, нормам материального права. Так, в соответствии с п. 1.2 договора строительного подряда, предметом договора является двухквартирный двухэтажный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес> соответствии с проектом (приложение № к настоящему договору), ведомостью строительных работ (приложение №), ведомостью внутренних отделочных работ (приложения №№ №). Исследовав приложение к договору, суд установил, что сторонами подписаны и согласованы ведомости строительных работ и внутренних отделочных работ. Тогда как проект жилого дома в приложении к договору отсутствует. Из пояснений сторон данных в судебном заседании следует, что проект на жилой дом отсутствовал, строительство осуществлялось по чертежу, содержащему следующие данные: расположение комнат жилого дома на этажах, дверей, окон, лестницы, расстояния между стен, длину комнат и др. При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Стоимость работ в размере 3 000 000 рублей оплачена истцом Ереминым В.А., что подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспаривается. В силу ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Представители истца, ответчик суду пояснили, что контролировали строительство с нулевой его стадии, реализуя право установленное ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, приезжали на стройку, видели возводимый объект, соответственно способны были визуально оценить его размеры и площадь помещений. Доказательств, подтверждающих то, что со стороны заказчиков имелись претензии к качеству и размерам возводимого подрядчиком жилого дома в период производства работ, стороной истцов суду не представлено. Кроме того, стороны указали, что между Линкер А.С. и Каузовым В.А. до заключения договора строительного подряда имел место договор долевого участия в строительстве объекта недвижимости двухэтажного двухквартирного жилого дома на данном земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, указанным договором была определена общая площадью жилого дома, его характеристики. Строительство по договору было начато, в последующем на стадии нулевого строительства в договор вступил Еремин В.А., был заключен трехсторонний договор строительного подряда, а также договор о совместной деятельности между соистцами от ДД.ММ.ГГГГ, характеристики возводимого жилого дома остались прежними. Более того, заказчик Еремин В.А. корректировал в процессе строительства условия договора о площади объекта, по его просьбе сторонами достигнуто соглашение об её увеличении путем возведения пристроя (веранды), что не опровергнуто стороной истца. Соответственно, из переписки и поведения сторон следует, что фактически предмет договора сторонами согласован и определен, разногласий по этому предмету не имелось, стороны приступили к исполнению договора. Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, само по себе отсутствие в условиях договора указания на площадь жилого дома, при наличии подробного чертежа возводимого объекта, не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска о признании договора незаключенным, а также взыскания с ответчика 3 000 000 рублей по основаниям ч. 1 ст. 1102 ГК РФ. Так нормы о неосновательном обогащении применяются к случаям, когда одно лицо приобрело имущество за счет другого лица без установленных законом или договором оснований. При наличии у приобретения имущества договорного основания нормы о неосновательном обогащении применены быть не могут, тогда как, подрядчик приобрел денежные средства на основании договора строительного подряда. Линкер А.С. в обоснование заявленных исковых требований о признании объекта не пригодным для проживания, возложении обязанности освободить земельный участок от строения указывает, что строительство жилого дома подрядчиком не окончено, иные специалисты отказываются производить работы по завершению строительства. В силу положений ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей обработке (переработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации). Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подрядчик информирует заказчика Линкер А.С. о том, что на объекте строительства дома по адресу: <адрес> не хватает напряжения для работы электроинструментом, периодически выбивает автоматы. Подрядчик просит заказчика принять меры и решить вопрос об увеличении мощности, так как дальнейшие работы невозможны. Акт подписан подрядчиком Каузовым В.А., заказчиком Ереминым В.А., рабочим ФИО8, электриком ФИО16 Тогда как, в силу ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, оказывать другие услуги. Указанный акт Линкер А.С. получила ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснений сторон, сведений изложенных в акте заказчиком Линкер А.С., вопрос об увеличении напряжения электричества не решен, отсутствует техническая возможность увеличения мощности, кроме того, имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере 32 000 рублей. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с осени ДД.ММ.ГГГГ года строительство жилого дома не осуществляется. ДД.ММ.ГГГГ Каузов В.А. обратился в адрес заказчиков с заявлением, в котором, ссылаясь на невозможность продолжения работ ввиду недостатка мощности электроэнергии, просил продлить срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ. Статья 750 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает сотрудничество сторон в договоре строительного подряда. Сторона, не принявшая все зависящие от него разумные меры для устранения препятствий к надлежащему исполнению договора, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены. В силу ст. 752 Гражданского кодекса Российской Федерации при временном приостановлении строительства по не зависящим от сторон причинам работы по договору строительного подряда могут быть приостановлены и объект законсервирован, то есть, выполнены работы и осуществлены иные мероприятия, направленные на обеспечение сохранности объекта. Решение о консервации принимается заказчиком и оформляется актом, подрядчик извещается о консервации объекта строительства. Однако заказчиками решение о консервации объекта строительства ввиду невозможности продолжения строительства принято не было, дополнительное соглашение о продлении сроков завершения строительства не подписано. Истец Линкер А.С. указывает, что возведенное ответчиком строение непригодно для проживания, просит суд возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок от возведенной постройки. В силу п.1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Согласно указанной норме в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. В судебное заседание, в порядке ст. 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приглашен специалист ФИО9 имеющая высшее образование по специальности промышленное и гражданское строительство, экономика и организация строительства, квалификация - инженер-строитель (диплом Сибирского ордена Трудового Красного знамени металлургического института серии № от ДД.ММ.ГГГГ, диплом <данные изъяты> инженерно-строительного института серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение о повышении квалификации <данные изъяты> государственного технического университета от ДД.ММ.ГГГГ), стаж работы по специальности 28 лет. Специалист предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка. ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в присутствии истцов произвела осмотр строения, в ходе которого установлено, что дом находится в стадии незавершенного строительства, качество работ удовлетворительное, незавершенный строительством объект можно достроить, имеющиеся недостатки незначительны, не оказывают влияния на несущую способность здания. Представитель истца Линкер А.С., а также соистца Еременко В.А. заявили ходатайство о назначении судебной технической экспертизы с целью определения качества выполненных на объекте строительно-монтажных работ, соответствие их действующим строительно-техническим нормативам и требованиям безопасности, предъявляемым к жилым помещениям, на основании чего установить, пригодно ли данное строение для использования в качестве жилого помещения, определить в процентном соотношении степень износа конструктивных элементов строения, определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков качества строения, если такое устранение недостатков технически возможно и целесообразно, определить действительную стоимость строения исходя из качества и стоимости использованных при строительстве материалов с учетом их износа, а также с учетом выявленных нарушений, допущенных при выполнении строительно-монтажных работ. В силу положений ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. При этом, исходя из заявленных требований, суд считает, что предложенные истцом вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, не влияют на разрешение заявленных Линкер А.С. требований о признании строения не пригодным для проживания, возложении обязанности освободить земельный участок от возведенной постройки, требований Еремина В.А. о признании договора незаключенным, взыскании с ответчика 3 000 000 рублей. В соответствии со ст. 79 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончательный круг вопрос определяется судом. Исследовав обстоятельства гражданского дела, доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии вопросов требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, разрешение которых необходимо для постановки законного и обоснованного решения. Представленное стороной ответчика экспертное заключение подготовленное ООО «Бюро экспертиз товаров и услуг» ДД.ММ.ГГГГ не принимается судом в основу судебного решения, так как установленные заключением факты не имеют значения для рассмотрения заявленных Линкер А.С., Ереминым В.А. исковых требований. Факт того, что строение, возведенное на земельном участке по адресу: <адрес> не пригодно для использования в качестве жилого помещения сторонами в судебном заседании не оспаривается, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит доказыванию. Кроме того, специалист ФИО9 в судебном заседании дала пояснение, что возведенное строение не может быть использовано в целях проживания (отсутствие кровли, оконных и дверных блоков), то есть является незавершенным строительством объектом. Требований о возложении на ответчика обязанности безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков истцами не заявлено. Суд в силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 Однако истцы в судебном заседании требований иска не уточнили, судом неоднократно разъяснялись истцам положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом избранного истцами способа защиты права, требования исков Линкер А.С. и Еремина В.А. не подлежат удовлетворению. Ненадлежащее оформление договора, отсутствие разрешения на строительство двухэтажного двухквартирного жилого дома, может привести к неблагоприятным последствиям для заказчика при вводе жилого дома в эксплуатацию. Однако само по себе не является препятствием для приобретения права собственности на постройку в порядке ст. 222 ГК РФ при соблюдении изложенных в диспозиии указанной статьи условий. Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства заключения, и последующего исполнения сторонами договора подряда, оснований для удовлетворения заявленных исков суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Линкер ФИО17 к Каузову ФИО18 о признании строения непригодным для использования в качестве жилого, возложении обязанности освобождения земельного участка от возведенного строения, оставить без удовлетворения. Исковое заявление Еремина ФИО19 к Каузову ФИО20 о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение изготовлено судом 20 июня 2011года. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.Ф. Голубева
"О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.