Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск                                                                        31 мая 2011 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Жуковской О.В.,

с участием:

истца Пернай В.В.,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

прокурора - заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Зубрилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1306/11 по иску Перная ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пернай В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским транспортным прокурором в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.256 УК РФ. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением.

В течение ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него проводились следственные действия, он неоднократно вызывался на допросы и очные ставки, на которых подвергался психологическому и моральному давлению следственных органов. Ему было стыдно и обидно чувствовать себя преступником. Он находился на муниципальной службе и занимал должность муниципального служащего.

Проведение в отношении него следственных действий, уголовного преследования и судебных разбирательств явилось основанием для увольнения его с муниципальной должности.

Увольнение облачено в законную форму, но ему дали понять, что служащий в отношении которого возбуждено уголовное дело не может занимать данную должность. В связи с чем, должность сократили, а его уволили.

Так он потерял работу, при этом имея на руках малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года) - инвалида, практически он лишен средств для полноценного лечения ребенка (ДЦП) и средств к существованию. Он потерял сон, стал раздражительным.

В период проведения следственных действий он обращался с заявлением к работникам органов дознания и транспортному прокурору о прекращении уголовного преследования мотивируя эти требования положениями ч.2 ст.14 УК РФ, в этом ему было отказано.

Таким образом ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 250 000 рублей.

Приговором Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование по ч.2 ст.14 УК РФ и он оправдан за отсутствие состава преступления.

Судом кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ханты-Мансийского районного суда оставлен без изменения и вступил в законную силу.

В связи с чем, истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования 250 000 рублей.

Истец Пернай В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд взыскать в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования 250 000 рублей, дал пояснения по исковому заявлению.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, пояснили, что в соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 1071 ГК РФ гласит, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.125 ГК РФ, обязанность отвечать от имени и по обязательствам Российской Федерации возлагается на орган государственной власти Российской Федерации в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа (п.1 ст.125 ГК РФ); на иные государственные органы, юридические лица и граждан - в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации (п.3 ст.125 ГК РФ).

Таким образом, ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, является Российская Федерация в лице уполномоченного органа государственной власти, юридического лица или гражданина, а взыскание производится с Российской Федерации в лице уполномоченного органа государственной власти, юридического лица или гражданина за счет ее казны.

Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей человека (ч.2 ст.1101 ГК РФ). Все эти сведения также должны устанавливаться судом на основании показаний свидетелей, медицинских документов о состоянии здоровья потерпевшего и других доказательств, которые предоставляются заинтересованным лицом.

Подтверждением физической боли, являются соответствующие медицинские документы, из содержания которых следовала бы степень тяжести вреда. Состояние морального здоровья можно подтвердить медицинскими справками с диагнозами нервного потрясения, срыва и с указанием дат, справками обследований у психолога, заключением эксперта и т.д. Состояние нервного потрясения - болезненное состояние человека, сопровождается неадекватностью действий, поведения человека и требующее принятия мер медицинского характера.

Истцом не представлено доказательств, соответствующих медицинских документов в подтверждение нахождения его в состоянии нервозного состояния.

В данном случае также не доказана истцом, причинно-следственная связь между незаконным уголовным преследованием и нравственными страданиями, переживаниями.

В исковом заявлении Пернай В. В. ссылается на то, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года в рамках проведения следственных действий, истец неоднократно вызывался на допросы и подвергался психологическому и моральному давлению со стороны следственных органов.

Указанные доводы истцом не подтверждены в нарушение ст.56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, в подтверждение своих требований указывает, что основанием для увольнения его с должности муниципального служащего, явилось проведение в отношении истца следственных действий уголовного преследования и судебных разбирательств. Исходя из имеющихся материалов дела, в частности копия трудовой книжки увольнение произошло в связи с сокращением штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Вследствие чего указание истцом на то, что увольнение произошло по причине следственных действий и уголовного преследования необоснованно.

Заслушав истца, представителей ответчика, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Пернай В.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО при <адрес> ОВД на <адрес> ФИО6 обвиняемому Пернай В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Перная В.В. с утвержденным <адрес> транспортным прокурором обвинительным заключением направлено в Ханты-Мансийский районный суд для рассмотрения по существу.

Приговором Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Пернай В.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ханты-Мансийского районного суда в отношении Перная В.В. оставлен без изменения.

Следовательно, приговор Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда регламентируется главой 18 УПК РФ, а также положениями ст.1070 и параграфом 4 главы 59 ГК РФ, устанавливающими как общие права возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, так и правила компенсации морального вреда.

В силу п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и п.п.1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Таким образом, истец Пернай В.В. имеет право на реабилитацию, а именно право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования возмещается в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокуратуры и суда.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ установлено, что иски о компенсации за причинение морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства, размер денежной компенсации морального вреда определяется только судом в гражданско-правовом порядке (ст.1100 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст.ст.1069, 1070 ГК РФ от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации, ст.1070 ГК РФ определено, за счет какой казны производится возмещение вреда, в частности, в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда в данном случае осуществляется независимо от вины причинителя вреда, однако размер компенсации морального вреда, согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения ему незаконным уголовным преследованием, применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, морального вреда на такую значительную сумму как 250 000 рублей, в связи с чем, размер требуемой к возмещению компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Истцом не представлено доказательств того, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности он потерял работу, остался без средств к существованию, со стороны правоохранительных органов на него оказывалось давление.

Фактическими обстоятельствами, способными повлиять на размер компенсации морального вреда при разрешении настоящего дела, является то, что Пернай В.В. был незаконно привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.256 УК РФ, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в отношении него применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в результате всего вышеперечисленного были нарушены его конституционные права.

Как установлено в судебном заседании, истец в период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся обвиняемым, подсудимым по уголовному делу, в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в течение длительного времени истец находился в постоянном нервном напряжении, что несомненно причинило истцу нравственные страдания.

С учетом степени нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив при этом ее размер до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перная ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Перная ФИО11 денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 06 июня 2011 года.

Председательствующий федеральный судья: ______________ А.В. Воронцов