17 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф., при секретаре Басировой О.П., с участием истца Антипиной Н.Г., представителей ответчика ФИО5, ФИО6, специалистов ФИО4, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/11 по исковому заявлению Антипина ФИО9, Антипиной ФИО10 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о восстановлении нарушенных прав потребителя, У С Т А Н О В И Л Истцы Антипины обратились в суд с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома <адрес>, застройщик обязуется передать истцам объект долевого строительства - квартиру. Застройщик свои обязательства не в полном объеме. Квартира имеет строительные недостатки: сильно текут окна в холодную погоду, в угловой комнате всегда холодно, в сильный мороз стена в спальне и пол очень холодные. При измерении тепловизором в 40 градусный мороз на полу спальни отмечена температура 11 градусов. Периодически вытяжка работает в обратную сторону. Указанные недостатки не позволяют в полном объеме использовать предмет договора по назначению. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо претензионного характера. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об устранении недостатков в короткий срок. Однако по настоящее время ответчик не устранил строительные недоделки, недостатки и допущенный при строительстве брак. Просит суд обязать ответчика безвозмездно и в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить строительные недостатки (недоделки) и строительный брак в отношении указанных дефектов, обязать ответчика уплатить истцу неустойку в размере 3% от цены работы (услуги) по договору за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 573 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в местный бюджет. В последующем истцы свои требования уточнили, просят суд обязать ответчика безвозмездно и в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, устранить строительные недостатки (недоделки) и строительный брак, а именно: в холодную погоду на окнах в кухне и зале образуется конденсат, который при открывании окон для проветривания застывает на окнах, и образует ледяную корку; в угловой комнате одна из стен, является конструкцией деформационного шва, соединяющий уличную часть стены с фасадом здания. В сильный мороз (от минус 25 oС и ниже), данная стена в спальне и пол возле этой стены очень холодные. При измерении прибором тепловизор вышеуказанной стены и пол возле данной стены в спальне в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ обнаружено понижение температуры стены и пола возле этой стены; из вентиляционных отверстий в ванной комнате и в туалете зимой периодически дует холодный (ледяной) ветер, т.е. создается эффект обратной воздушной тяги, обязать ответчика уплатить истцу неустойку в размере 3% от цены работы (услуги) по договору за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 573 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в местный бюджет. Истец Антипин Н.Г. в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным перейти к рассмотрению гражданского дела при указанной явке. В судебном заседании истец Антипина И.А. требования иска поддержала, дала пояснения согласно искового заявления. Представители ответчика Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали. При этом, не оспаривали факт наличия изложенных в иске дефектов (недостатков). Сумму неустойку, заявленную истцом, считали несоразмерной и завышенной. Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОФРЖС «Жилище» и Антипиным И.А., Антипиной Н.Г. заключен договор долевого участия в строительстве №. Предметом договора является долевое участие дольщика в строительстве <адрес> в объеме, установленном в Договоре, и принятие, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома, определенной в договоре доли построенного дома - квартиры, имеющей характеристики, установленные п. 1.1.2 договора. Застройщик обязался построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать дольщику квартиру в степени готовности, включающей перечень видов работ в соответствии с Приложением 2, являющимся неотъемлемой частью договора (п.5.4). Пунктами 5.5, 5.7 Договора предусмотрено в случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования, по требованию дольщика составление застройщиком акта с указанием выявленные недостатков и срок их устранения Застройщиком. Гарантийный срок по переданной дольщику квартире составляет 5 лет и исчисляется со дня подписания сторонами передаточного Акта. Строительные недостатки, допущенные застройщиком и выявленные при передаче квартиры и в период гарантийного срока подлежат устранению застройщиком за свой счет в разумный срок. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истцы приняли жилое помещение в виде изолированной двухкомнатной <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истцом на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ представителю ОФРЖС «Жилище» вручена претензия Антипина И.А., Антипиной Н.Г. о наличии недостатков (холодный пол в спальне), с требованием устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика вновь направлена претензия по факту обнаруженных недостатков (строительных недоделок). ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией ХМАО - Югры проведено мероприятие по государственному контролю в присутствии представителей заказчика ОФРФС «Жилище» и управляющей компании «Новый город» в ходе которого установлено, что температура воздуха в жилых помещениях квартиры составляет +24,4oС, что соответствует предъявляемой норме температуры воздуха в отапливаемых помещениях и является выше оптимальной нормы. Температура воздуха в спальной комнате квартиры на момент проверки составляет + 21oС. В соответствии с проектом жилого дома спальная комната указанной квартиры является угловой. При замерах температуры поверхности стен в указанной комнате установлено, что в углу и в середине стены температура составляет +18oС, температура остальных участков стен составляла +21oС. Температура поверхности пола в указанной комнате составляет +20oС, температура остальной поверхности пола квартиры составляет +23oС. При обследовании системы вентиляции в ванной комнате и туалете квартиры нарушений не выявлено. По результатам проверки ОФРЖС «Жилище» рекомендовано рассмотреть техническую возможность установки дополнительных отопительных приборов на наружных (торцевых) стенах спальных комнат <адрес> либо рассмотреть возможность проведения дополнительного утепления указанных стен. Актом осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ составленным комиссией в лице собственника жилого помещения, представителя ОФРЖС «Жилище» подтверждается, что в ходе осмотра выявлены строительные дефекты. В квартире средняя температура +22oС. (Согласно СНиП 2.08-01-89 «Жилые здания» нормативная температура для жилых помещений установлены: Жилая комната +18oС, Кухня +18oС, ванная комната +25oС), температура отопительных радиаторов составила от +41oС до +45oС, температура стен в квартире составляет +22oС, стена в спальной комнате являющаяся конструкцией деформационного шва снаружи жилого дома имеет температуру от +18oС до +22oС. Замеры температуры по нижнему плинтусу пола составили +16oС. При проверке вентиляции в туалете наблюдается обратная тяга воздуха на вентиляции. В квартире не наблюдается повышенная влажность воздуха, наличие плесени, промерзания углов и стен. Проведено обследование подвала под квартирой №. В помещении подвала температура +15oС, радиаторы отопления включены, находятся в рабочем состоянии. В подвальном помещении сухо и тепло. Промерзания и продувания в стенах подвала не обнаружено. Комиссией принято решение: сечение выхода вентиляции на кровле выполнить в диаметре 100 мм. из оцинкованной диаметром 100 мм., выполнить дополнительные утепления выступающей части стены снаружи толщиной 100 мм. с устройством обшивки фасада. До настоящего времени требования Антипиных не выполнены, выявленные недостатки не устранены. Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно выводов экспертного заключения № по результатам обследования строительных и ограждающих конструкций установлено следующее. В результате обследования системы вентиляции выявлены дефекты (нарушения функционирования) системы вентиляции, отсутствие воздухообмена в осях «Дс-Жс/7с-8с» (помещение ванной комнаты), в осях «Дс-Ес/7с-8с» (помещение сан. узла), в осях «Кс/7с-8с» (помещение спальни), в осях «Жс-Мс/7с-8с» (помещение зала). Температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции по помещениям квартиры составил в помещении спальни 4,6oС, что превышает нормируемое значение равное 4oС по СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». В результате проведенного тепловизионного экспресс - обследования ограждающих конструкций выявлены дефекты: неоднородность (неравномерность) распределения температуры по ограждающим конструкциям ввиду отсутствия или повреждения теплоизоляционного материала. Для устранения данного дефекта необходимо провести работы по вскрытию внешних ограждающих конструкций и при необходимости выполнить утепление теплоизоляционным материалом. Установлена неоднородность (неравномерность) распределения температуры между оконными блоками и оконными проемами ввиду неотрегулированнности подвижных открывающихся деталей оконных блоков. Для устранения данного дефекта необходимо провести работы по регулировке подвижных, открывающихся деталей оконных блоков помещений квартиры. В процессе обследования был выполнен теплотехнический расчёт стенового ограждения в пределах этажа в осях «Ис-Кс/8с» и в месте устройства опорной плиты в осях «Ис-Кс/8с». В результате расчёта установлено следующее: приведённое сопротивление теплопередаче стенового ограждения в пределах этажа в осях «Ис-Кс/8с» составляет 9,13 м2 х oС/Вт, что выше нормируемого значения, равного 4,01 м2 х oС/Вт по ТСН 23-323-2001 «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий». Значение сопротивления теплопередаче стенового ограждения удовлетворяет требованиям нормативных документов (СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», ТСН 23-323-2001 «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по теплозащите зданий»). Запас конструкции стенового ограждения по сопротивлению теплопередаче составляет 43,92 %. Санитарно-гигиенический показатель, включающий температурный перепад между темпе ратурами внутреннего воздуха и на поверхности ограждающих конструкций составляет 0,78 oС, что не превышает нормируемое значение, равное 4 oС по СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Приведённое сопротивление теплопередаче стенового ограждения в месте устройства опорной плиты в осях «Ис-Кс/8с» составляет 1,68 м2 х oС/Вт, что меньше нормируемого значения, равного 4,01 м2 х oС/Вт по ТСН 23-323-2001 «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий». Значение сопротивления теплопередаче стенового ограждения в месте устройства опорной плиты в осях «Ис-Кс/8с» не удовлетворяет требованиям указанных норма тивных документов. Санитарно-гигиенический показатель, включающий температурный перепад между температурами внутреннего воздуха и на поверхности ограждающих конструкций составляет 4,24 oС, что превышает нормируемое значение, равное 4 oС по СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Возможной причиной является несоответствие принятых проектных решений требованиям нормативной документации. Экспертами установлено, что оконные блоки в помещениях кухни и зала выполнены из многокамерного металлопластикового профиля с двухкамерными стеклопакетом, что соответствует проектному решению. В судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что конденсат на окнах образуется ввиду нарушений в работе вентиляционной системы, в случае устранения которых образование конденсата на окнах прекратится. Экспертное заключение исследовано и оценено судом в соответствии со ст.ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям предъявляемым к экспертным заключениям, подготовлен квалифицированными экспертами на основании осмотра <адрес>. № по <адрес> в <адрес>. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В материалах дела отсутствуют доказательства, дающие основания полагать, что действия истцов являются причиной имеющихся дефектов (нарушений функционирования). Представитель ответчика в судебном заседании выводы заключения не оспаривал, признал наличие перечисленных дефектов. Согласно положений ст. 7 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, застройщик обязан передать участнику долевого участия в строительстве объект долевого строительства, качестве которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. В силу положений ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, результат работы после передачи его заказчику должен сохранять свои свойства и качества на протяжении гарантийного срока (в данном случае пять лет с момента подписания Акта приема передачи жилого помещения). В силу правил ст. 7 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. В этой связи требования истцов о возложении на Окружной Фонд развития жилищного строительства «Жилище» обязанности безвозмездно устранить строительные дефекты в <адрес> по <адрес> - неисправность вентиляционной системы, строительных конструкций наружных стен, оконных блоков является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Законом срок устранения недостатков определен как разумный. Истцы просили суд установить срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, что на момент рассмотрения спора по существу удовлетворено быть не может, поскольку не является разумным с учетом даты рассмотрения спора по существу. Суд считает возможным установить срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правил ст. 30, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», установлена ответственность за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, что составляет 3% от цены работы (услуги). В судебном заседании установлено, что претензии застройщику по факту строительных дефектов направлялись неоднократно, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается материалами дела. Однако в установленный законом срок добровольно ОФРЖС «Жилище» требования истца не удовлетворены. В этой связи, расчет неустойки, предоставленный стороной истца принимается судом во вниманием как основанный на законе и материалах дела. При этом сумма неустойки в размере 3 573 000 рублей, по мнению суда, основанному на положениях ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно не несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, явно не несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 200 000 рублей. Кроме того, истцы заявляют требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, который Антипины оценивают в 100 000 рублей. В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом требований разумности, справедливости, характера нарушения, степени нравственных страданий истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОФРЖС «Жилище» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Исходя из правил ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», разъяснений данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя», с ответчика в пользу бюджета муниципального образования Город окружного значения Ханты-Мансийск подлежит взысканию штраф, в размере 50 %, присужденной судом в пользу потребителя суммы, что составит 107 500 рублей. Кроме того, в силу правил ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковое заявление Антипина ФИО11, Антипиной ФИО12 к Окружному фонду развития жилищного удовлетворить частично. Возложить на Окружной Фонд развития жилищного строительства «Жилище» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанность безвозмездно устранить строительный дефект в <адрес> - неисправность вентиляционной системы, строительных конструкций наружных стен, оконных блоков. Взыскать с Окружного Фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу Антипина ФИО13, Антипиной ФИО14 неустойку в размере 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей. Всего 215 000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Окружного Фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу бюджета муниципального образования города окружного значения Ханты-Мансийск штраф за уклонение от добровольного исполнения требований потребителя в размере 107 500 рублей, государственную пошлину в размере 8 200 рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение изготовлено судом 23 мая 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.Ф. Голубева