РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 годаг. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф., при секретаре Басировой О.П.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-906-11 по исковому заявлению Амирова ФИО8, Бабаевой ФИО9 к ОАО «Ипотечное агентство-Югры» о возложении обязанности предоставления субсидии, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении нарушенных жилищных прав, возложении обязанности предоставления субсидии, возмещении судебных расходов. Требования иска мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ семья Амировых администрацией МО городской округ <адрес> поставлена на учет для получения субсидии на двоих малолетних детей в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым», утвержденной законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 года № 103-оз «О программе ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры». ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели 1/2 долю в праве собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м., стоимостью 950 000 рублей. Право собственности зарегистрировано истцами. Продавцу перечислены денежные средства в размере 59 374,88 рублей, оставшаяся часть денежных средств в размере 890 625,12 рублей должна быть перечислена из бюджета ХМАО-Югры через ОАО «Ипотечное агентство Югры» в виде субсидии на двоих детей ФИО6, ФИО6 Истцами получено свидетельство о предоставлении субсидии на имеющихся детей в размере 890 625,12 рублей. Однако на протяжении более полутора лет ответчиком не выплачивается субсидия. На заявление истцов ответчик ответил отказом, который мотивировал тем, что Амировы приобрели долю в праве собственности на жилое помещение, а не само жилое помещение в виде комнаты, квартиры, части квартиры. Истцы, считая действия ответчика незаконными, просят суд восстановить жилищные права в части получения субсидии на сумму 890 625,12 рублей из бюджета ХМАО-Югры, возложить на ответчика обязанность перечислить сумму субсидии для оплаты приобретенного жилого помещения, взыскать судебные расходы.

Истец Амиров М.А. в суд не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным перейти к рассмотрению гражданского дела при указанной явке.

Истец Бабаева Р.Я., представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ОАО «Ипотечное агентство Югры» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснив, что Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 года № 103-оз не предусмотрено приобретение участниками, с целью получения государственной поддержки - долей в праве собственности на жилое помещение, истцы не улучшили свои жилищные условия. Истцам правомерно отказано в предоставлении государственной поддержки в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым». Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд счет исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в адрес ответчика с заявлением о перечислении субсидии в счет оплаты цены договора купли-продажи доли в праве на жилое помещение.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ипотечное агентство Югры» дан ответ на заявление истцов, согласно которого ответчиком принято решение об отказе в предоставлении субсидии в рамках подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» семье истцов. Отказ мотивирован тем, что Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз не предусмотрено приобретение участниками, с целью получения государственной поддержки - долей в праве собственности на жилое помещение, кроме того, приобретя долю в 25,6 кв.м. истцы не улучшили свои жилищные условия, как этого требует Закон и фактически остались нуждающимися.

Исследовав обстоятельства гражданского дела, суд пришел к выводу о несоответствии решения ОАО «Ипотечное агентство Югры» закону ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона ХМАО № 103-оз от 11.11.2005 года «О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005 - 2015 годы», целями Программы являются улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и создание рыночного механизма обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих на территории автономного округа.

Согласно ст. 9 указанного Закона, целью подпрограммы «Доступное жилье молодым» является создание системы государственной поддержки молодых семей, молодых специалистов для осуществления ими права на жилище.

В рамках данной подпрограммы молодыми семьями считаются семьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в которых возраст обоих супругов не превышает 35 лет, в том числе неполные семьи, в которых возраст матери или отца не превышает 35 лет (п. 3 ч. 3 ст. 9 Закона).

В силу положений п/п. 1 п. 1 ст. 10 Закона государственная поддержка молодых семей, имеющих детей, осуществляется путем предоставления субсидий по договорам на строительство или приобретение жилых помещений или на погашение части кредита (займа), полученного на эти цели, в расчете на фактически имеющихся детей, а также в случае рождения (усыновления) детей в период действия долговых обязательств.

Согласно п. 12 указанного Закона, молодые семьи и молодые специалисты, улучшившие жилищные условия в рамках настоящей подпрограммы, не могут претендовать на получение государственной поддержки повторно в случае дальнейшего улучшения жилищных условий, за исключением субсидий, предоставляемых в случае рождения детей.

Таким образом, целью программы «Доступное жилье молодым» является поддержка молодых семей, для осуществления жилищных прав.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Амиров М.А. и Бабаева Р.Я. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы имеют несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Амиров М.А., Бабаева Р.Я., ФИО6, ФИО6 приобрели 1/2 доли (с местами общего пользования - 25,6 кв.м.) в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м., стоимостью 950 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцу перечислены денежные средства в размере 59 374,88 рублей из собственных средств, что подтверждается приходным кассовым ордером ОАО «Ханты-Мансийский банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть денежных средств в размере 890 625,12 рублей будут перечислены в виде субсидии на имеющихся детей по подпрограмме «Доступное жилье молодым».

Жилое помещение передано истцам, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Амиров М.А., Бабаева Р.Я., ФИО6, ФИО6 в настоящее время зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении (справка с места жительства о составе семьи и регистрации).

Право собственности на долю в праве собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м. зарегистрировано за Амировым М.А., Бабаевой Р.Я., ФИО6, ФИО6 (по 1/8 доли в праве каждому), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес>, серии <адрес>, серии <адрес>, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой МО городской округ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Амиров М.А. составом семьи Бабаева Р.Я. (жена), ФИО6 (дочь), ФИО6 (сын) являются участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 20-05 - 2015 года», утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 года № 103-оз.

На момент постановки истцов на учет за реализацию программы отвечал орган местного самоуправления, в данном случае, администрация МО городской округ <адрес>

Пунктом 2 Постановления Правительства ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ органам местного самоуправления муниципальных образований автономного округа рекомендовано обеспечить передачу в срок до ДД.ММ.ГГГГ учетных дел Участников Подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым», вставших на учет для получения субсидии до ДД.ММ.ГГГГ, организации, привлеченной для реализации Подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» в порядке, установленном законодательством о размещении государственного заказа.

На основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по реализации подпрограммой «Доступное жилье молодым» Программы «Улучшение жилищных условий населения ХМАО на 2005-2015 годы» перешло к ОАО «Ипотечное агентство Югры». Учетное дело истцов передано Администрацией МО городской округ <адрес> организации ОАО «Ипотечное агентство Югры».

Довод ответчика ОАО «Ипотечное агентство Югры» о том, что истцы приобрели не жилое помещение, как этого требует Закон ХМАО-Югры от 11.11.2005 года № 103-оз, а долю в жилом помещении, общей площадью 25, 6 кв.м. на четверых членов семьи не основан на нормах права и не может являться основанием для отказа истцам в выдаче субсидии.

Так, выпиской из протокола заседания комиссии по вопросам предоставления субсидий на строительство или приобретение жилых помещений и переселению от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что к заявлению истцов на получение субсидий на имеющихся детей от ДД.ММ.ГГГГ Амировым М.А., Бабаевой Р.Я. представлен полный пакет документов в соответствии с Порядком реализации подпрограммы. Амиров М.А., Бабаева Р.Я., ФИО6, ФИО6 приобрели 1/2 доли (с местами общего пользования - 25,6 кв.м.) в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м., стоимостью 950 000 рублей.

Размер субсидии не имеющихся детей равен стоимости 24 кв.м. общей площади жилого помещения.

Органом местного самоуправления принято решение зарегистрировать ФИО2, ФИО1 на получение свидетельства о предоставлении субсидии на имеющихся детей ФИО6, ФИО6 в сумме 890 625,12 рублей.

Таким образом, истцы признаны участниками программы, решение о предоставлении истцам субсидии, предусмотренной Программой Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы» подпрограммы «Доступное жилье молодым» от 12.10.2010 года принято уполномоченным органом, данных об отмене решения в установленном законом порядке отсутствует.

Ходатайство представителя ответчика о привлечении в качестве третьего лица по делу Администрацию МО городской округ <адрес> оставлено судом без удовлетворения, в связи с тем, что решение суда не повлияет на права и обязанности Администрации МО городской округ <адрес>, необходимость в пояснениях Администрации МО городской округ <адрес> по настоящему делу отсутствуют, как указывалось выше, решение органа местного самоуправления принято в рамках своих полномочий, не признано незаконным.

Ссылки представителя ответчика на отсутствие решения ОАО «Ипотечное агентство Югры» об отказе в предоставлении субсидии не принимаются судом во внимание, как опровергнутые письменными материалами дела. Так, ответ ОАО «Ипотечное агентство Югры» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ содержит четкое указание на принятие ответчиком решения об отказе в предоставлении субсидии в рамках подпрограммы 2.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы имею право на предоставление субсидии, предусмотренной Программой Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы» подпрограммы «Доступное жилье молодым» от 12.10.2010 года, действия ответчика по отказу истцам в предоставлении субсидии незаконны и нарушают права и законные интересы Амирова М.А., Бабаевой Р.Я., ФИО6, ФИО6 Доказательств того, что в результате приобретения части жилого помещения в виде доли в праве общей долевой собственности истцы не улучшили свои жилищные условия в деле нет.

Таким образом, исковые требования Амирова М.А., Бабаевой Р.Я. о восстановлении нарушенных прав, возложении обязанность по предоставлению субсидии подлежат удовлетворению.

Кроме того, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию 12 106,25 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец Бабаева Р.Я. произвела оплату услуг представителя ФИО4 в размере 40 000 рублей.

Исходя из требований разумности, справедливости, сложности дела и времени затраченного на подготовку, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Бабаевой Р.Я. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Амирова ФИО10, Бабаевой ФИО11 к ОАО «Ипотечное агентство Югры» о возложении обязанности предоставления субсидии, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ОАО «Ипотечное агентство Югры» Амирову ФИО12, Бабаевой ФИО13 в предоставлении субсидии, предусмотренной Программой Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы» подпрограммы «Доступное жилье молодым» от 12.10.2010 года.

Возложить на ОАО «Ипотечное агентство Югры» обязанность перечислить Амирову ФИО14, Бабаевой ФИО15 субсидию в размере 890 625 рублей 12 копеек.

Взыскать с ОАО «Ипотечное агентство Югры» в пользу Амирова ФИО16, Бабаевой ФИО17 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12 106, 25 рублей, в пользу Бабаевой ФИО18 25 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области в течение 10 дней через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено судом 26 апреля 2011 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного судаО.Ф. Голубева