РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А., при секретаре Нечаевой А.Ю., с участием истца, представителя ответчика ФИО5, предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ФИО4, предоставившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1374/11 по исковому заявлению Вялова ФИО12 к Моториной ФИО13, третье лицо Департамент муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска, о признании утратившей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым требованием к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес>. Свое требование мотивировал тем, что он является нанимателем <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в течении шести лет в вышеуказанном жилом помещении не проживала. Расходы на содержание жилого помещения лежат на истце. Ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась. Доказательств уважительности причин своего отсутствия не предоставила. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика. Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что вселению и проживанию ответчика в жилом помещении препятствуют родственники истца, ответчик предпринимает действия по вселению в жилое помещение. Представитель третьего лица Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска - ФИО4 полагает разрешение спора на усмотрение суда. Заслушав лиц участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании Постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истцом была принята двухкомнатная благоустроенная <адрес>, жилой площадью 26,5 кв.м., по <адрес> в <адрес> взамен ранее занимаемой <адрес> (л.д. 9 - 11). Согласно п.4.3. договора наниматель имеет право вселить в жилое помещение в качестве членов семьи: Моторину Е.С. - жену; ФИО6 - сына жены. В силу ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Истец указывает на то, что ответчица не проживала и в настоящее время не проживает в <адрес> в <адрес>, предоставив в обоснование своего требования справку старшего участкового уполномоченного МОВД «Ханты - Мансийский», ссылаясь на показания свидетелей. Опрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что истец с ДД.ММ.ГГГГ в течении 6 лет по настоящее время на постоянной основе один проживает в <адрес> в <адрес>. При этом, представитель ответчика данный факт не отрицает, указывая, что ее вселению оказываются препятствия, другого жилого помещения ответчик не имеет. В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения и членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц носит постоянный характер, при этом судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об их добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Как усматривается из приложения № к постановлению мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение первоначально было предоставлено ФИО9 Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэра <адрес> № внесены изменения в указанное выше постановление наниматель ФИО9 заменена на Вялова И.С. Из заявления ответчика адресованного начальнику управления развития жилищного строительства МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик не может зарегистрироваться и вселиться в вышеуказанное жилое помещение, в связи с тем, что истец находится в местах лишения свободы и его матерью ФИО9, данное жилое помещение было сдано в наем. Впоследствии ответчик обращалась в адрес ГРОВД Ханты - <адрес> с заявлением аналогичного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, а также в адрес Администрации МО <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, адвокатом коллегии адвокатов <адрес> №, ФИО5 в адрес Жилищного управления Департамента муниципальной собственности МО <адрес> было направлено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ и в адрес Ханты - Мансийской межрайонной прокуратуры была направлена жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ответчик не может вселиться в <адрес> в <адрес>, в связи с проживанием в ней иных лиц, на основании разрешения матери истца ФИО9 На основании решения мирового судьи судебного участка № города окружного значения Ханты - Мансийска ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). При этом, из пояснений истца следует, что брак расторгнут в отсутствие извещения ответчика. Приведенные в заявлениях ответчика доводы не опровергнуты истцом. В силу статьи 56 ГПК РФ истцом не доказано приобретение ответчиком иного места жительства. При таких обстоятельствах, суд усматривает, что вселению ответчика в жилое помещения чинились препятствия в виде предоставления его первоначально иному лицу, нахождения истца в местах лишения свободы, сдачей жилого помещения посторонним лицам. Ответчиком предпринимаются посильные меры для вселения в жилое помещения, в том числе путем обращения за юридическим сопровождением, в правоохранительные органы, к собственнику жилого помещения. Судом не установлено приобретение ответчиком иного места проживания. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового требования Вялова ФИО14 к Моториной ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: <адрес> - отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2011 года Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Литвинова <данные изъяты>а