Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2011 года                                                              г. Ханты-Мансийск       

при секретаре Басировой О.П.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1388/11 по исковому заявлению Игнатова ФИО9 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре об отмене дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене дисциплинарного взыскания. Мотивируя требования тем, что истец работает в Отделе судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов <адрес> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказом и.о. руководителя УФССП <адрес> ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ назначено провести проверку в отношении <данные изъяты> Игнатова М.М. по фактам указанным в служебной записке начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны, о незаконном снятии ареста со счета должника. ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлено объяснение по данному факту, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ к истцу на исполнение поступил исполнительный лист выданный Арбитражным судом <адрес> о взыскании с ООО «АТП-Югра» в пользу ООО «Астарта» долга в сумме 839 187, 94 рублей. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, наложен арест на счета должника в пределах указанной суммы. В последующем задолженность была частично погашена, истец, исходя из требований соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения, снял арест с имущества должника. В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ комиссией вынесено заключение по материалам служебной проверки № из которого видно, что по фактам указанным в служебной записке комиссия не нашла нарушений, но обнаружены другие нарушения не относящиеся к фактам служебной проверки. Считая, что члены комиссии не соблюдают права и свободы гражданского служащего, в отношении которого проводится проверка, истец просит суд отменить наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Истец в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, что с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела при указанной явке.

Представитель ответчика Управлению Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, требования иска не признала, пояснив, что дисциплинарное взыскание применено к истцу обоснованно, порядок привлечения к ответственности соблюден. Вид взыскания - выговор избран так как ранее Игнатов М.М. привлекался к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд счел требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатов М.М. принят на федеральную государственную гражданскую службу на должность <данные изъяты> отдела судебных приставов по <адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатов М.М. переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> отдела судебных приставов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен служебный контракт №.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления федеральной службы судебных приставов <адрес> издан приказ №, которым <данные изъяты> Игнатову М.М. объявлен выговор.

Истец считает приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".

Нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении государственной гражданской службы, лишь в случае, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Согласно ч. 1 ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащие исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить меры дисциплинарного взыскания.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ».

В соответствии с указанной нормой, перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка, до принятия дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания следует учитывать форму вины (умысел или неосторожность, прямой или косвенный умысел).

Общим основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является неисполнение либо ненадлежащее исполнение им по его вине трудовых обязанностей (дисциплинарный проступок), которое может происходить в форме действия или бездействия. Однако применение взыскание будет законным в том, случае если будут присутствовать необходимые условия: противоправность; наличие вины работника; причинная связь дисциплинарного проступка и вины работника.

Если отсутствует хотя бы одно из указанных условий, применение дисциплинарного взыскания будет носить противоправный характер. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют ТК РФ, ФЗ и иным нормативным актам, в т.ч. правилам внутреннего трудового распорядка, коллективному договору, рабочим и должностным инструкциям.

При этом, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель должен доказать факт совершения нарушения трудовой дисциплины, ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей (установить состав, вину, условия и т.д.).

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачи исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Задачи судебных приставов-исполнителей установлены ФЗ «О судебных приставах», в частности это, осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 2 ФЗ «О судебных приставах»).

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве имеет право принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 ФЗ «О судебных приставах»).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны ФИО6 на имя и.о. руководителя УФССП <адрес> главного судебного пристава <адрес> ФИО4 предоставлена служебная записка, согласно которой по исполнительному производству № возбужденному в отношении ООО «АТП-Югра о взыскании задолженности в размере 839 187,94 рублей в пользу ООО «Астарта» <данные изъяты> отдела судебных приставов по <адрес> Игнатовым М.М. снят арест со счета должника, в результате чего должником с указанного счета были списаны денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России <адрес> издан приказ № о проведении служебной проверки № по факту нарушения закона <данные изъяты> отдела судебных приставов по <адрес> Игнатовым М.М. Основанием для издания данного приказа послужила служебная записка отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны.

Представителем ответчика представлены суду материалы служебной проверки, из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к <данные изъяты> Отдела судебных приставов по городу <адрес> поступил исполнительный лист № ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом <адрес> о взыскании с должника ООО «АТП-Югра» в пользу ООО «Астарта» долга в размере 839 187,94 рублей.

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Игнатовым М.М. возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Игнатовым М.М. наложен арест на денежные средства ООО «АТП-Югра» находящиеся на счете в банке (иной кредитной организации). Постановление о наложении ареста направлено в ДО № <адрес> ОСБ № Сбербанка России.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астарта» обратилось в адрес <данные изъяты> Игнатова М.М. с заявлением, указав, что задолженность должником ООО «АТП-Югра» частично погашена, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 395 756,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Игнатовым М.М. вынесено постановление о снятии ареста с расчетного счета должника ООО «АТП-Югра», прекращении исполнения постановления о наложении ареста на денежные средства должника ООО «АТП-Югра» в размере 739 187, 94 рублей.

Во исполнение требований ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» нанимателем истребовано объяснение у истца по фактам изложенным в служебной записке.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> объяснительную, в которой изложил свои доводы относительно факта незаконного снятия ареста с денежных средств, расположенных на счете в банке.

Однако в нарушение требований ст. 64, ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», <данные изъяты> Игнатов М.М. не вынес постановление о наложении ареста на денежные средства и (или) иное имущество должника на сумму задолженности 395 756,74 рублей, то есть не принял меры направленные на своевременное, полное, правильное исполнение требований исполнительного документа.

Служебная проверка проведена в порядке и сроки установленные ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», результаты служебной проверки оформлены в форме письменного заключения, которое содержит факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к Игнатову М.М. дисциплинарного взыскания.

Доказательств, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих указанные обстоятельства истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, факт совершения дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с положениями п.п. 4, 5 ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Принимая во внимание, что постановление о снятии ареста вынесено Игнатовым М.М. ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, приказ о проведении служебной проверки издан ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> Игнатов М.М. привлечен к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сроки применения дисциплинарного взыскания установленные ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» соблюдены.

В силу требований ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Учитывая, что приказом и.о. руководителя УФССП России <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Игнатову М.М. объявлен выговор, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатов М.М. предупрежден о неполном служебном соответствии, суд приходит к выводу, что работодателем верно выбран вид дисциплинарного взыскания, учтены тяжесть проступка, степень вины, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, и предшествующие результаты исполнения Игнатовым М.М. своих должностных обязанностей.

Таким образом, судом установлено, что порядок применения дисциплинарного взыскания нанимателем соблюден, взыскание соответствует тяжести совершенного проступка.

Исследовав обстоятельства гражданского дела, суд счел приказ № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, требования иска не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Игнатова ФИО10 к Управлению Федеральной службы судебных приставов <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено судом 6 июня 2011 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                              О.Ф. Голубева