Решение (оплата проезда)



                                                                    Гражданское дело № 2-1454/11 года

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года                                                                    г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Клименко Г.А.

при секретаре Нечаевой Т.А.

с участием : истца Проценко И.А., представителя ответчика Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1454/11 по исковому заявлению Проценко ФИО6 к Управлению вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 28090 рублей 34 копейки,

                                                у с т а н о в и л :

      Истец Проценко ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 28090 рублей 34 копейки. Требования мотивированы тем, что являясь сотрудником милиции и проходит службу в должности <данные изъяты> при отделе внутренних дел по городу <адрес> в звании <данные изъяты> Находясь в очередном отпуске, он по согласованию с руководством УВО при УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, получив отпускное удостоверение, ДД.ММ.ГГГГ выехал к месту проведения отдыха в <адрес> на своем личном автомобиле " ГАЗ- Купава-3780", государственный знак по кратчайшему маршруту : <адрес> и прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ выехал по тому же маршруту и прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками в отпускном удостоверении. Общая сумма понесенных на проезд к месту отпуска и обратно затрат на приобретение бензина АИ-92 составила 28090 рублей 34 копейки, что подтверждается кассовыми чеками автозаправочных станций по пути следования к месту проведения отпуска и обратно. По возвращению из отпуска, ДД.ММ.ГГГГ, на имя и.о. начальника УВО при УВД по ХМАО-Югре ФИО3 был подан рапорт о разрешении оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно на личном автомобиле по фактическим затратам согласно представленных документов. Руководством УВО при УВД по ХМАО-Югре отказано в возмещении фактических расходов по проезду к месту отпуска и обратно. Истец не согласен с отказом в оплате проезда к месту отдыха и обратно на личном автотранспорте. Оплата стоимости проезда к месту проведения очередного отпуска и обратно сотрудникам милиции предусмотрена статьями 45 и 46 действующего сейчас Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1, согласно которым сотруднику органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска ( лечения) и обратно. В ст.325 ТК РФ и Постановлении Правительства РФ от 12.06.2008 года № 455 предусмотрена оплата стоимости проезда работника, работающего в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, к месту использования отпуска и обратно личным автотранспортом по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Считает, что отказ работодателя от возмещения стоимости проезда является незаконным, просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 28090,34 руб.

      В судебном заседании истец Проценко И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно искового заявления.

      Представитель ответчика Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что ст.1 Федерального закона РФ № 177-ФЗ от 17.07.1999 года " О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона " О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР " О милиции" установлено, что до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудникам органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1. В ст.45 данного Постановления указано, что сотруднику органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно. Пункт 15.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом Министра внутренних дел РФ от 14.12.1999 года № 1038, предусматривает, что оплата проезда сотрудников к месту проведения очередного отпуска и обратно за счет средств МВД России производится по установленным нормам. Такие нормы установлены постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2002 года № 716 и приказом МВД России от 22 августа 2003 года № 667. Сотрудникам органов внутренних дел возмещаются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом при проезде в отпуск. В данных нормативных актах не предусмотрена оплата проезда к месту проведения ежегодного отпуска и обратно на личном автотранспорте. Оснований для оплаты Проценко И.А. проезда к месту проведения ежегодного отпуска и обратно на личном автотранспорте не имеется. Просит суд в иске Проценко И.А. отказать.

     Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования необоснованные и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

      Статья 11 ТК РФ, трудовое законодательство не распространяется на специальных субъектов, в данном случае сотрудника милиции, в отношении которого действует закон о милиции и ведомственные нормативные акты.

      Согласно статье 33 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 года № 1026-1 " О милиции" сотрудник милиции, следующий к месту проведения отпуска и обратно, пользуется правом бронирования, получения вне очереди мест в гостиницах и приобретения вне очереди проездных документов на все виды транспорта по предъявлении служебного удостоверения и документов, подтверждающих факт нахождения в отпуске.

      В соответствии со ст.45, 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, сотруднику органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска ( лечения) и обратно во время очередного ежегодного отпуска. Сотрудникам органов внутренних дел, которые имеют право на отпуск продолжительностью десять календарных дней и более, кроме того, предоставляется сверх отпуска время на проезд.

      Судом установлено, что Проценко ФИО8 являясь сотрудником милиции и проходит службу в должности <данные изъяты> при отделе внутренних дел по городу <адрес> в звании <данные изъяты>

      Находясь в очередном отпуске, Проценко И.А. по согласованию с руководством УВО при УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, получив отпускное удостоверение, ДД.ММ.ГГГГ выехал к месту проведения отдыха в <адрес> на своем личном автомобиле " ГАЗ- Купава-3780", государственный знак по кратчайшему маршруту : <адрес> и прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ выехал по тому же маршруту и прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками в отпускном удостоверении.

      Общая сумма понесенных на проезд к месту отпуска и обратно затрат на приобретение бензина АИ-92 составила 28090 рублей 34 копейки, что подтверждается кассовыми чеками автозаправочных станций по пути следования к месту проведения отпуска и обратно.

      По возвращению из отпуска, ДД.ММ.ГГГГ, на имя и.о. начальника УВО при УВД по ХМАО-Югре ФИО3 был подан рапорт о разрешении оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно на личном автомобиле по фактическим затратам согласно представленных документов. Руководством УВО при УВД по ХМАО-Югре отказано в возмещении фактических расходов по проезду к месту отпуска и обратно.

      Истец не согласен с отказом в оплате проезда к месту отдыха и обратно на личном автотранспорте.

       Статьей 1 Федерального закона РФ № 177-ФЗ от 17.07.1999 года " О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона " О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР " О милиции" установлено, что до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудникам органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1.

         В ст.45 данного Постановления указано, что сотруднику органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно.

         Пункт 15.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом Министра внутренних дел РФ от 14.12.1999 года № 1038, предусматривает, что оплата проезда сотрудников к месту проведения очередного отпуска и обратно за счет средств МВД России производится по установленным нормам.

       Такие нормы установлены постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2002 года № 716 и приказом МВД России от 22 августа 2003 года № 667.

        В частности, согласно пункту 5 названного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации выдает воинские перевозочные документы сотрудникам, имеющим на это право, на проезд и провоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом перед осуществлением проезда и провоза этого имущества, а при приобретении указанными лицами проездных и перевозочных документов за свой счет понесенные ими расходы возмещаются в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации. Данный порядок установлен приказом МВД России от 22 августа 2003 года № 667, в котором указано, что сотрудникам органов внутренних дел возмещаются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом при проезде в отпуск.

      В данных нормативных актах не предусмотрена оплата проезда к месту проведения ежегодного отпуска и обратно на личном автотранспорте.

      Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации ( определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2010 года № 51-В10-11).

      С учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для оплаты Проценко И.А. проезда к месту проведения ежегодного отпуска и обратно на личном автотранспорте не имелось.

      Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Проценко ФИО9 к Управлению вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 28090 рублей 34 копейки, оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

      Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2011 года.

      <данные изъяты>

              Федеральный судья

Ханты-Мансийского районного суда:                                             Г.А.Клименко