ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф., при секретаре Басировой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шушуновой ФИО15 о возмещении судебных расходов по делу по иску Шушуновой ФИО16 к Титовой ФИО17, Титову ФИО18, Сапегиной ФИО19, Каневской ФИО20, Мокринской ФИО21, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и катографии по ХМАО-Югре, Управление социальной защиты населения по городу Ханты-Мансийску и району о государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения, встречному исковому заявление Титовой ФИО22 к Шушуновой ФИО23 третье лицо Парфилова ФИО24 о недействительности сделки, возмещении расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, УСТАНОВИЛ Шушунова Н.А., Парфилова О.А. обратились в районный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 31 615 рублей (транспортные расходы - 715 рублей, оплата услуг представителя - 20 000 рублей, оплата услуг нотариуса - 700 рублей, расходы на оплату госпошлины - 200 рублей, компенсация за фактическую потерю времени в размере 10 000 рублей) по указанному выше спору. Стороны, будучи надлежаще извещены, в суд не явились о причинах неявки не известили, что в силу правил ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела по существу в их отсутствие. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда округа от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Шушуновой ФИО25 к Титовой ФИО26, Титову ФИО27, Сапегиной ФИО28, Каневской ФИО29, Мокринской ФИО30, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и катографии по ХМАО-Югре, Управление социальной защиты населения по городу Ханты-Мансийску и району о государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения, удовлетворено частично. Судом постановлено: произвести регистрацию договора купли-продажи доли целого земельного участка (расположенного ближе к дому) и целой <адрес> в расположенном на этом земельном участке двухквартирном жилом <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Титовой ФИО31, Титовым ФИО32, действовавшими за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, 1982 года рождения, а также Титовой ФИО33 и Шушуновой ФИО34 Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Титовой ФИО35, Титова ФИО36 Сапегиной ФИО37, Каневской ФИО38, Мокринской ФИО39 к Шушуновой ФИО40 на объект недвижимого имущества - квартира, назначение: жилое, общей площадью 61, 4 квадратных метров, этаж 1, адрес объекта: <адрес> по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также перехода права собственности от Титова ФИО41 к Шушуновой ФИО42 на объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью 0, 186 га, адрес объекта: <адрес> по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Встречное исковое заявление Титовой ФИО43 к Шушуновой ФИО44 третье лицо Парфилова ФИО45 о недействительности сделки, возмещении расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, оставлено без удовлетворения. Для осуществления своей защиты Шушунова Н.А. заключила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 на сумму 20 000 рублей, факт передачи указанной денежной суммы подтверждается распиской. Кроме того, заявителем оплачены услуги нотариуса по оформлению доверенности на указанного представителя в размере 700 рублей, что подтверждается копией доверенности, расходы на оплату госпошлины - 200 рублей, что подтверждается квитанцией, а также транспортные расходы по оплате проезда к месту проведения судебного заседания от места жительства в размере 715 рублей, что подтверждается предоставленными билетами и кассовыми чеками. В силу положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, расходы на оплате услуг представителя, иные издержки, понесенные стороной в связи с рассмотрением спора являются издержками, связанным с рассмотрением дела, возмещение которых производится по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение. В этой связи требования заявления в указанной части подлежат удовлетворению. Размер оплаты услуг представителя в сумме 20 000 рублей отвечает требованиям разумности, возражений со стороны ответчиков с приложением каких-либо доказательств суду не предоставлено. Однако суд полагает, что требования о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 10 000 рублей не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Согласно правил ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся компенсация за фактическую потерю времени. В силу правил ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Однако в судебном заседании не установлено, что сторона ответчиков по первоначально заявленному иску, истцов по встречному противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, вследствие чего другая сторона фактически теряла рабочее время и из-за этого несла убытки. Доказательств в подтверждение этому в деле не имеется, Шушуновой Н.А. не предоставлено. Сам по себе отказ в удовлетворении встречного иска не является безусловным основанием для взыскания компенсации, право на обращение в суд закреплено в Конституции Российской Федерации, а также в ст. 3 ГПК РФ. В связи с чем, оснований для взыскания 10 000 рублей в счет компенсации за фактическую потерю времени не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 104 ГПК РФ, определил <данные изъяты> Взыскать с Титовой ФИО46, Титова ФИО47, Сапегиной ФИО48, Каневской ФИО49 Мокринской ФИО50 в пользу Шушуновой ФИО51 в счет возмещения судебных расходов по 4 323 рубля с каждого. В остальной части отказать. Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи частной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.Ф. Голубева