РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года г.Ханты-Мансийск

Тюменской области                                                                         

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

с участием заместителя Ханты - Мансийского межрайонного прокурора Зубрилова А.А.,

при секретаре Нечаевой А.Ю.,

с участием истца, представителя ответчика ФИО1, предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1287/11 по исковому заявлению Калиниченко ФИО11 к Учреждению ХМАО - Югры «Окружная клиническая больница» об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым требованием к ответчику о признании приказа главного врача Учреждения ХМАО - Югры «Окружная клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании» незаконным, восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в учреждении ХМАО - Югры «Окружная клиническая больница», с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Увольнение считает незаконным, так как был нарушен порядок и неверно основание увольнения, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске по временной нетрудоспособности, о чем ответчик был уведомлен и достоверно знал о нахождении истца на амбулаторном лечении.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, суду дополнительно дал пояснения, оформленные в письменном виде и приобщенном к материалам настоящего дела.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что порядок применения дисциплинарных взысканий соблюден, основания для их применения имели место быть. Просит в удовлетворении иска отказать. Позиция представителя ответчика изложена в письменном тексте возражения на иск.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащий удовлетворению, опросив свидетеля ФИО5, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно записей в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, истец на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят в приемное отделение Окружной клинической больницы ХМАО - Югры на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 - 8).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в консультативное отделение консультативно - диагностического поликлиники на должность врача - терапевта с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

Впоследствии на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в первое участковое терапевтическое отделение консультативно - диагностической поликлиники на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В связи с ненадлежащим исполнением истцом трудовых обязанностей, наличием дефектов в оформлении медицинской документации, нарушением этико-деонтологических норм, допущенных при общении с пациентом, в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Указанный приказ истцом не был оспорен, дисциплинарное взыскание работодателем не снято.

ДД.ММ.ГГГГ с жалобой обратилась ФИО6, вх.№ № в адрес Департамента здравоохранения ХМАО - Югры. В жалобе она указывает, что ей истцом был назначен прием в 18 часов 15 минут на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ожидания очереди на прием к ней подошел истец, на его вопрос «Вы к кому?» она ответила к "Вам", на что истец ей сказал, что он ее не примет, после чего он пригласил другого пациента.

Вышеуказанная дата и время приема ФИО6 у истца подтверждается соответствующей записью в тетради для повторных пациентов, объяснениями истца, данными в ходе судебного заседания и изложенными в письменном тексте объяснений по иску, содержащиеся в материалах дела.

Согласно пояснениям истца, он действительно трижды переспросил у ФИО6 к кому она явилась, ее ответы ему не понравились, так как она не назвала его фамилию. Истец пригласил на прием ФИО7, поскольку посчитал жизненно важным первоначально пригласить его на прием, а затем и других пациентов, которым нужно было вовремя выписать лист временной нетрудоспособности. Самостоятельно, без приглашения вошедшую в его кабинет ФИО6 он попросил выйти из кабинета, поскольку не помнил, что такую пациентку записал на прием и ей тоже нужно было выписать лист временной нетрудоспособности.

Как усматривается из тетради записей приема для повторных пациентов, ФИО7 записан на прием ДД.ММ.ГГГГ в 18-45, то есть после записи ФИО6 на 18-15, а также ФИО13 на 18-30.

По вышеуказанному факту уведомлением Департамента здравоохранения ХМАО - Югры исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ, было предложено Главному врачу Учреждения ХМАО - Югры «Окружная клиническая больница», провести в отношении истца служебное расследование.

В связи с чем истцу было предложено предоставить объяснение по фактам, изложенным в жалобе ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался от предоставления объяснения.

Уведомлением исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было повторно предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить письменное объяснение по фактам, изложенным в жалобе пациентки ФИО6

Вышеуказанное уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая подпись о получении.

Истец повторно отказался от предоставления объяснения, о чем составлен акт об отказе предоставить письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что истец не помнит о записи пациента на прием не является основанием для отказа в его приеме. У истца не имелось оснований не доверять ответу пациента, препятствий для удостоверения данного факта путем просмотра своих записей на ДД.ММ.ГГГГ в своей тетради для повторных пациентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в отсутствие уважительных причин отказался от исполнения своих обязанностей.

В силу ч.1,2 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Пунктом 2 части 1 статьи 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом Учреждения ХМАО - Югры «Окружная клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, за виновное неисполнение возложенных трудовых обязанностей, а также нарушение этико - деонтологических норм, допущенное при обращении с пациентом истцу был объявлен выговор (л.д.11 - 12).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.6 ст.193 ТК РФ).

Истец отказался от ознакомления с Приказом Учреждения ХМАО - Югры «Окружная клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом об отказе ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ).

Применение к истцу вышеуказанного дисциплинарного взыскания в виде выговора было вынесено с учетом не снятого дисциплинарного взыскания в виде замечания примененного к истцу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением истцом трудовых обязанностей, наличием дефектов в оформлении медицинской документации, нарушением этико - деонтологических норм, допущенных при общении с пациентом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Приказ Учреждения ХМАО - Югры «Окружная клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен с учетом тяжести совершенного истцом проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, порядок его вынесения стороной ответчика не нарушен, следовательно он является законным и обоснованным.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного врача Учреждения ХМАО - Югры «Окружная клиническая больница» была подана жалоба вх.№ № от гражданки ФИО8, из содержания которой усматривается, что она состоит на учете в <данные изъяты> В данной связи она была записана на прием к <данные изъяты> Калиниченко А.П. на 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она прождала 40 минут, но прием не состоялся, так как истец отказался оказывать ей консультативную помощь.

Опрошенная в качестве свидетеля в ходе судебного заседания ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец в 13-00 не начал прием пациентов, удостоверившись, то она прибыла к нему по записи на 13-00, доложив истцу, что спешит на прием в стационарное отделение. Он пригласил в кабинет другую гражданку. По истечению 40 минут в ходе приема не желал ознакомиться с направлением <данные изъяты>, из которой было ясно, что проходит общий обход врачей, требовал ответить, зачем она к нему пришла, при этом не предпринял меры для ознакомления с направлением, ее осмотра. Она пояснила истцу, что жалоб у нее не имеется, требовалось лишь поставить подпись <данные изъяты>

При этом факт назначения консультативного приема ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ у истца подтверждается выпиской из индивидуальной карты беременной, содержащейся в материалах дела. Приведенные факты не оспариваются истцом.

Согласно п.п.2.22, 2.3., 2.4. Должностной инструкции «врача терапевта участкового», утвержденного приказом Главного врача Учреждения ХМАО - Югры «Окружная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, врач <данные изъяты> соблюдать правила и принципы врачебной этики и деонтологии; для оказания качественной медицинской помощи обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике. Определить тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами, разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации. На основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико - лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз.

С должностной инструкцией истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Действия истца при приеме пациента ФИО8 не соответствуют требованиям, приведенным в должностной инструкции врача-терапевта участкового.

В связи с вышеуказанной жалобой истцу было предложено предоставить объяснение по фактам, изложенным в жалобе ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался от предоставления объяснения.

Уведомлением исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено повторно предоставить письменное объяснение по фактам, изложенным в жалобе пациентки ФИО9 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из акта от ДД.ММ.ГГГГ истец, отказался от предоставления объяснения по фактам, изложенным в жалобе ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец суду пояснил, что отказался от дачи объяснений по поводу поданных в отношении него жалоб, поскольку полагает изложенную в жалобах информацию порочащей его честь и достоинство и нежеланием тратить на это свое личное время.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям (п.3 ч.1 ст.192 ТК РФ).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Приказом Учреждения ХМАО - Югры «Окружная клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от ознакомления с приказом Учреждения ХМАО - Югры «Окружная клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем копия вышеуказанного приказа была направлена в адрес истца, что подтверждается сопроводительной исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28 сентября 2010 года) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Уважительных причин осуществления ненадлежащего приема (неприема) истцом пациентов ФИО6, ФИО8 судом не установлено, истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в судебном заседании был достоверно установлен факт неоднократного неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.

При этом, судом не принимается довод истца о том, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске по временной нетрудоспособности ввиду следующего.

Согласно листка нетрудоспособности №, истец был освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также имеется дополнительная запись об исправлении записи заболевания на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного, истец обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут, при этом в листок нетрудоспособности по просьбе истца дата освобождения от работы было записано ДД.ММ.ГГГГ, что является правом пациента.

Согласно п.16 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 августа 2007 года N 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» (с изменениями от 18 декабря 2008 года) гражданам, обратившимся за медицинской помощью после окончания рабочего времени (смены), по их желанию, дата освобождения от работы в листке нетрудоспособности может быть указана со следующего календарного дня.

Факт осуществления трудовой функции истцом и нахождения его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 8-00 до 16-04 подтверждается графиком и табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, а также его записями в медицинских картах амбулаторных пациентов от ДД.ММ.ГГГГ с 7-55 до 13-45.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоспособен, находился на работе полный рабочий день.

Согласно абзацу 3 п.15 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 августа 2007 года N 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» (с изменениями от 18 декабря 2008 года), выдача листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.

Истец не отрицает факт, что исправление записи выдачи листа нетрудоспособности на ДД.ММ.ГГГГ произведено по решению врачебной комиссии по его обращению.

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ ответчик не знал и не мог знать о нетрудоспособности истца. Ответчик был трудоспособен, находился на работе и осуществлял работу весь рабочий день

При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28 сентября 2010 года)).

Таким образом, увольнение истца произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, следовательно, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калиниченко ФИО14 к Учреждению ХМАО - Югры «Окружная клиническая больница» об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2011 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                    А.А.Литвинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>