О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.;

при секретаре Кривошеевой М.А.,

при участии представителя истца, действующего на основании доверенности, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1323/11 по иску Сургутского транспортного прокурора ХМАО-Югры к Центру ГИМС МЧС России по ХМАО-Югре о признании выдачи удостоверения на право управления маломерным судном незаконным, признании удостоверения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику, согласно которым просил признать выдачу удостоверения Белехову В.В. на право управления маломерным судном незаконным, признать выданное удостоверение недействительным, а также о понуждении ответчика исключить запись о выдаче удостоверения из Журнала выдачи удостоверений.

Исковые требования мотивированы нарушением порядка выдачи удостоверения на право управления маломерным судном, отсутствием проверки практического навыка управления маломерным судном.

В судебном заседании представителем истца, действующего на основании доверенности (с правом отказа от исковых требований), заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, по причине удовлетворения требований прокурора до рассмотрения дела в суде.

Представитель ответчика, согласившись с ходатайством представителя истца, в судебном заседании указал, что причины, послужившие основанием для обращения прокурора в суд, в настоящее время устранены. Проверка практического навыка управления маломерным судном у физического лица произведена.

Третье лицо - Белехов В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительная причина неявки судом не установлена.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание без участия третьего лица.

Выслушав доводы сторон, рассмотрев в совокупности письменные материалы дела, а также ходатайство представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленные в суд документы свидетельствуют, что отказ от заявленных исковых требований связан с добровольным удовлетворением требований истца (прокурора) ответчиком, последовавшим после возбуждения дела в суде.

При наличии указанных обстоятельств, суд принимает со стороны истца отказ от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Сторонам известны последствия отказа от заявленных требований, с которыми они согласны.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по гражданскому делу, в связи с удовлетворением требований прокурора до рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу №2-1323/11 по иску Сургутского транспортного прокурора ХМАО-Югры к Центру ГИМС МЧС России по ХМАО-Югре о признании выдачи удостоверения на право управления маломерным судном незаконным, признании удостоверения недействительным - прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского районного суда

ХМАО-Югры                                                                       п/п                                 С.Н. Воронин

<данные изъяты>

<данные изъяты>