РЕШЕНИЕ 17 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А., при секретаре Нечаевой А.Ю., с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Тиминской И.Ю., представителя ответчиков Томилова А.И., Соколова Я.В., Тиминской И.Ю., - ФИО9, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-мансийского районного суда гражданское дело № 2-1043/10/1 по исковому заявлению Ханты - Мансийского банка (ОАО) к Томилову ФИО13 Поповой ФИО14, Стельмах ФИО15 Тиминской ФИО16, Соколову ФИО17 о взыскании суммы кредитной задолженности, расходов на оплату государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 140 719 рублей 43 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 903 рубля 60 копеек. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от Томилова А.И. поступило заявление, которое было акцептовано банком путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика. В соответствии с заявлением ответчику предоставлен кредит в сумме 1 500 000,0 рублей на срок с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 16,5 % годовых. Фактически кредит получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком, погашение кредита производится равными долями (по 25 430,0 рублей) ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца. Ответчик обеспечивает на своем счете к 20-му числу каждого месяца сумму средств, достаточную для уплаты текущих процентов за пользование кредитом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов за пользование кредитом. В связи с указанными нарушениями условий кредитного договора истец направил ответчику уведомление с требованием о погашении всех обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором. До настоящего времени обязательства не исполнены, что в соответствии с п.3.3 условий кредитного договора является основанием для начисления штрафной неустойки в размере 0,5 % суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11 дня возникновения просрочки. Кроме того, за просрочку исполнения денежных обязательств по кредитному договору ответчик обязан уплатить истцу помимо штрафной неустойки, предусмотренной кредитным договором, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 140 719 рублей 43 копейки, в том числе: 948 551 рубль 24 копейки - задолженность по возврату суммы кредита; 25 833 рубля 26 копеек - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом; 121 940 рублей 77 копеек - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита; 44 394 рубля 16 копеек - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства с Поповой Е.И., Стельмах В.И., Тиминской И.Ю., Соколовым Я.В. Ответчики Томилов А.И., Стальмах В.И., Соколов Я.В., Попова Е.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. Доказательств уважительности причин своего отсутствия не предоставили. Представитель истца ФИО8 в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает. Ответчик Тиминская И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Представитель ответчиков Томилова А.И., Соколова Я.В., Тиминской И.Ю., - ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, суду дополнительно пояснил, что заключенное в ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение не было согласовано с поручителями, при этом оно ухудшило положения поручителей. В соответствии с положениями ГК РФ в случае ухудшения положения поручителей, поручительство прекращается с момента увеличения ежемесячных платежей. Заслушав представителя лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему. Как следует из представленных материалов дела, Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ханты - Мансийский банк (ОАО) на основании заявления, с Томиловым А.И. был заключен кредитный договор № и предоставлен потребительский кредит в размере 1 500 000,0 рублей под 16,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Указанный кредитный договор соответствует положениям главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Ответчиком Томиловым А.И. был получен кредит ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается он - лайн выпиской по текущему счету (л.д.53). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными выписками по лицевому счету (л.д.57 - 61). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Томилова А.И. перед истцом составляет 1 140 719 рублей 43 копейки. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № истец был проинформирован о имеющейся к него задолженности по кредитному договору (л.д.47 - 48). Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик поручительство физических лиц. По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Тиминская И.Ю. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Томиловым А.И.. своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. По договору поручительства №, поручитель Соколов Я.В. обязался отвечать перед кредитором за исполнение Томиловым А.И.. своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Попова А.И. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Томиловым А.И.. своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Стельмах В.И. обязался отвечать перед кредитором за исполнение Томиловым А.И.. своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Руководствуясь ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пунктом 1.1 вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность Томилова А.И. и Поповой Е.И., Стельмах В.И., Тиминской И.Ю., Соколова Я.В. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, Соколов Я.В., Стельмах В.И., Попова Е.И., Тиминская И.Ю. был проинформированы об имеющейся задолженности у Томилова А.И. (л.д.43 - 46). Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 140 719 рублей 43 копейки. При этом суд не принимает довода представителя о том, что в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком дополнительного соглашения, конторе ухудшило положение поручителей, поручительство должно быть прекращено. ДД.ММ.ГГГГ между Ханты - Мансийский банк (ОАО) и ответчиком Томиловым А.И. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что был изменен размер ежемесячных сумм возврата кредита. Согласно ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случаях изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Из смысла вышеуказанной правовой нормы следует, что поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Имеются в виду совершенные должником после заключения договора поручительства сделки, действием которых являются: увеличение ответственности поручителя, то есть увеличение подлежащих выплате должником денежных сумм, которые кредитор вправе взыскать с поручителя; иные неблагоприятные для поручителя последствия. Речь идет о сделках, в результате которых повышается риск неисправности должника и, следовательно, возникновения обязанности поручителя к платежу (например, соглашения об изменении срока исполнения обеспеченного обязательства). Следовательно, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Ханты - Мансийский банк (ОАО) и ответчиком Томиловым А.И. дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не увеличило ответственность и не создало иных неблагоприятных условий для поручителя. В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в размере 13 903 рублей 60 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ханты - Мансийского банка (ОАО) к Томилову ФИО18, Поповой ФИО19 Стельмах ФИО20, Тиминской ФИО21, Соколову ФИО22 - удовлетворить. Взыскать солидарно с Томилова ФИО23, Поповой ФИО24, Стельмах ФИО25, Тиминской ФИО26, Соколова ФИО27 в пользу Ханты - Мансийского банка (ОАО) сумму кредиторской задолженности в размере 1 140 719 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 903 рубля 60 копеек. Всего к взысканию 1 154 623 рубля 03 копейки. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2011 года Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Литвинова <данные изъяты> <данные изъяты>