РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Тюменской области Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А., при секретаре Нечаевой А.Ю., с участием представителя истца - ФИО4, предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1719/11 по исковому заявлению Кравчук ФИО6 к Миняйло ФИО7 о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании долга в размере 73 200,0 рублей, процентов в размере 74 664, 0 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 571 рубль 28 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,0 рублей. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по расписке денежные средства в размере 73 200,0 рублей, которые согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора, в случае не возврата денежных средств срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался выплачивать истцу 2% от суммы долга за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов не исполнил. Обращение в адрес ответчика с требованием о возврате долга и процентов за несвоевременную выплату долга положительного результата не дали. Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. Доказательств уважительности причин своего отсутствия не предоставили. Истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает. Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 73 200,0 рублей, которые согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора, в случае не возврата денежных средств срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался выплачивать истцу 2% от суммы долга за каждый день просрочки. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Ответчик в срок, установленный договором займа - ДД.ММ.ГГГГ год денежные средства истцу не возвратил. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ № с требованием о возврате суммы долга, выплатой штрафной суммы, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 73 200,0 рублей. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения договорных обязательств. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГПК РФ). В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размере процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с тем, что договором займа предусмотрена иной размер процентов в случае невыплаты суммы долга, суд исходит из договорных отношений сторон. Истец просит взыскать суммы процентов за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 664, 0 рубля. Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данной ситуации требование заявлено за период просрочки 51 день, заявленная истцом сумма за просрочку возврата денежных средств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 35 000, 0 рублей. Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,0 рублей и в обосновании своего требования предоставлены договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 20 000,0 рублей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Учитывая то, что представителем истца была проведена претензионная работа, составлено исковое заявление, собраны необходимые доказательства, представитель осуществлял защиту интересов истца в судебном заседании, принимая во внимание сложность данного гражданского дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 700,0 рублей, в том числе расходы по оформлению полномочий представителя в размере 700,0 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований в размере 3 364, 0 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кравчук ФИО9 к Миняйло ФИО8 удовлетворить частично. Взыскать с Миняйло ФИО10 в пользу Кравчук ФИО11 долг в размере 73 200, 0 рублей, проценты в размере 35 000, 0 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 700, 0 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 364, 0 рубля. Всего к взысканию 112 264, 0 рубля. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А.Литвинова <данные изъяты> <данные изъяты>а