РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011года г.Ханты-Мансийск Тюменской области Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А., при секретаре Нечаевой А.Ю., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1798/11 по иску Лукьяновой ФИО4 к Открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк" о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о восстановлении нарушенных прав потребителя. Требование истца мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор, в котором предусмотрено условие по оплате комиссии за ведение судного счета - ежемесячно в размере 1,5 % от суммы кредита, что составляет 2 250,0 рублей. Данная сумма комиссии включена в состав ежемесячны платежей и уплачивается истцом ежемесячно. В пределах 3-х летного срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено в счет комиссии за ведение ссудного счета 81 000,0 рублей. Истец считает, что условия договора о выплате кредитору единовременного платежа являются незаконными и ничтожными, так как ущемляют ее права потребителя. Истец обращалась в адрес ответчика в досудебном порядке с претензией об устранении допущенных нарушений, однако истцу было отказано в удовлетворении претензии. Просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты тарифа за ведение ссудного счета, недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере 81 000, 0 рублей, неустойку в размере 81 000,0 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,0 рублей. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился. Доказательств уважительности причин своего отсутствия не предоставил. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя ответчика. Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает. Заслушав истца, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», с одной стороны и Лукьяновой с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Лукьяновой Н.А. был выдан кредит в размере 150 000,0 рублей на срок 60 месяцев под 18% годовых. В соответствии с п.2.3. «Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно - кассовые офисы» проценты за пользование кредитом начисляются по ставке действующей в момент приема банком заявления на кредит клиента, и остается неизменной в течение всего срока действия кредитного договора. Комиссия за ведение ссудного счета уплачивается ежемесячно в размере, определенном в заявлении на кредит клиента, и остается неизменной в течение всего срока действия кредитного договора. В силу п.2.4. «Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно - кассовые офисы» выданная сумма кредита, комиссия за ведение ссудного счета и начисленные проценты погашаются ежемесячно не позднее указанного в заявлении на кредит числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Размер ежемесячного платежа указывается в заявлении на кредит. Оплата комиссии за ведение ссудного счета была включена в график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и составляла 2 250,0 рублей в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание ссудного счета истцом были внесены денежные средства в размере 81 000,0 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами содержащимися в материалах гражданского дела. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.96 г. № 15 - ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правилами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданных в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли, в том числе и по предоставлению кредитов. Учитывая, что Лукьяновой Н.А., как физическим лицом, заключен договор кредитования, истец приобрела права, предоставленные потребителям в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе из договоров на предоставление кредитов. Порядок предоставления кредита установлен положением Центрального банка РФ от 31.08.98 г. № 54 - П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее по тексту Положение). Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.90 г. № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя. Исходя из положения Центрального банка РФ от 26.03.07 г. № 302 - П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Судные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При таких обстоятельствах, действия банка по открытию, ведению и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом РФ от 07.02.92 г. № 23300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя. Кроме того, нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Статьей 421 ГК РФ установлен, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом ч. 4 данной статьи говорит о том, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения. Таким образом, в том случае, когда договор содержит условия, не соответствующие или противоречащие закону, либо не содержит необходимых условий, применяются правила главы 9 ГК РФ. С учетом положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что условие кредитного договора, устанавливающие условие о внесении заемщиком единовременного платежа за выдачу кредита является недействительным, ущемляет установленные законом права истцов - потребителей. Сделка недействительная по основаниям, установленным ГУ РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (ст. 166 ГК РФ). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительность, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Соответственно, учитывая, что условие кредитного договора о внесении заемщиком единовременного платежа за выдачу кредита является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, ответчик, в порядке ст. 167 ГК РФ, обязан возвратить денежные средства, внесенные заемщиком по кредитному договору за выдачу кредита в сумме 81 000,0 рублей. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 81 000,0 в порядке предусмотренном частью 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, она применяется в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) и не может распространяться на правоотношения сложившиеся между сторонами. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях предусмотренных законом (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Следовательно, требование истца о взыскании суммы в размере 81 000,0 рублей является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000,0 рублей. Руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание степень нравственных и психологических переживаний истца, с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца 3 000,0 рублей в счет компенсации морального вреда. Истец обращалась в адрес ответчика с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате вышеуказанного единовременного платежа, оставленной без удовлетворения. В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 230,0 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лукьяновой ФИО5 к Открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк" удовлетворить частично. Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты тарифа за ведение ссудного счета недействительным. Обязать Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк" исключить из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика погашения кредита условия по оплате комиссии за ведение ссудного счета, произвести перерасчет ежемесячных платежей без учета комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк" в пользу Лукьяновой ФИО6 81 000, 0 рублей в счет применения последствия недействительных пунктов 2.3, 2.4 Правил по кредитованию на неотложные нужды, в счет компенсации морального вреда 3 000, 0 рублей. Всего к взысканию 84 000, 0 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк" в доход муниципального бюджета г.Ханты-Мансийска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 230, 0 рублей, штраф в размере 42 000, 0 рублей. Всего к взысканию 45 230, 0 рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А.Литвинова <данные изъяты> <данные изъяты>