Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 июня 2010 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф., при секретаре Басировой О.П., с участием представителей истца по доверенности ФИО5, ФИО6, ответчиков Новиковой Н.А., Новикова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1545/11 по исковому заявлению ООО «ТРАКТ-ЦЕНТР Тюмень» к Новиковой ФИО10, Новикову ФИО11, третье лицо Щербина ФИО12 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов, УСТАНОВИЛ ООО Трак-Центр Тюмень» обратилось в суд с иском о взыскании с Новиковой Н.А., Новикову С.В. задолженности в сумме 190 312 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 743 руб., пени за нарушение сроков - 270 890 руб. 28 коп., расходов на оплату госпошлины -7 819 руб. 46 коп., на оплату услуг представителя - 40000 руб., мотивировав тем, что ответчик не выполнила свои обязательства по оплате в полном объеме работ истца по обслуживанию и ремонту автомобиля марки MANF2000, государственный номер №, стоимость которых составила согласно заказ - наряду, договору и акту об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ - 510 701 руб. 30 коп. Частично оплата произведена в сумме 250 000 и 70 389 руб. 30 коп., задолженность по оплате оказанных услуг составила 190 312 рублей. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ и п. 9.4 заключенного договора, считает подлежащими взысканию также и суммы процентов и пени в связи с просрочкой оплаты. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 190 312 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 743 рублей, пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 270 890,28 рублей, судебные расходы 7 819,46 рублей в счет оплаты государственной пошлины, 40 000 рублей в счет оплаты услуг представителя. Представители истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования иска уточнили в части размера подлежащих взысканию пени по договору - 156 189,06 рублей, требования в части взыскания суммы задолженности в размере 190 312 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов поддержали, дали пояснения согласно искового заявления. Ответчики Новикова Н.А., Новиков С.В., в судебном заседании пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоят в браке, автомобиль принадлежит Новикову С.В., является совместно нажитым имуществом супругов. Ответчиками произведена предоплата в сумме 250 000 рублей, позже еще передано с водителем Щербиной В.Е. 200 000 рублей. Все переговоры велись по телефону, никакие договоры не заключались. Предварительная сумма ремонта озвучивалась в сумме 350 000 - 400 000 рублей. Считают свои обязательства выполненными в полном объеме, требования иска незаконными и необоснованными. Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд счел требования иска подлежащими удовлетворению частично. Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля MAN 25284, регистрационный номер № является Новиков С.В., что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчики в судебном заседании пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ года находятся в зарегистрированном браке (свидетельство о регистрации брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль MAN 25284, регистрационный номер № приобретен в собственность ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривали, что транспортное средство является совместно нажитым имуществом супругов. Транспортное средство использовалось ответчиками для осуществления предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, третье лицо Щербина В.А. является водителем автомобиля MAN 25284, регистрационный номер № на основании трудового договора с ИП Новикова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль MAN 25284, регистрационный номер № был поврежден. Сторонами не оспаривается, что с целью ремонта транспортного средства автомобиль был направлен в ООО «ТРАК - ЦЕНТР Тюмень» с водителем Щербина В.Е. В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) В силу правил ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно правил ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАК-ЦЕНТР Тюмень» Новиковой Н.А. направлен счет на оплату № № на основании заказ - наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая стоимость ремонта автомобиля MAN 25284, регистрационный номер № составила 440 312 рублей. Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что получил данный счет, однако ссылалась на получение только первого листа, к чему суд относится критически. Пояснениями ответчиков подтверждается, что по поручению Новикова С.В. Новикова Н.А., действуя как индивидуальный предприниматель, перечислила истцу 250 000 рублей за ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на оплату по указанному выше счету (л.д.19). Таким образом, установлено, что сторонами совершены действия по исполнению условий заключенного договора. Подписывая договор № № об оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Щербина В.Е. также действовал от имени и по поручению Новикова С.В., который передавал Щербина В.Е. денежные средства для расчетов с истцом за выполненные ремонтные работы. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Щербина В.Е. допрошенного судом ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сторон. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сторонами достигнуто соглашение о возмездном оказании услуг по ремонту транспортного средства, достигнуто соглашение по существенным условиям договора срок и цена, которая установлена в размере 440 312 рублей. Истцом представлен заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость оказанных услуг составила 510 701,59 рублей (счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440 312 рублей, счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 389, 3 рублей). Однако стороной истца не представлены суду доказательства в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличия между сторонами соглашения относительно существенного условия - цены договора в размере 510 701,3 рублей. Тот факт, что в приходном кассовом ордере на оплату 70 389,3 рублей имеется указание на основание оплаты - заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, не принимается судом во внимание, так как установлено, что Новиков С.В. передавал денежные средств в счет оплаты услуг по договору исходя из полученного счета № № от ДД.ММ.ГГГГ, а истец самостоятельно распределял денежные средства. Подпись ответчика на приходном кассовом ордере отсутствует. Актом сдачи-приемки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «ТРАК-ЦЕНТР Тюмень» передал, а заказчик принял после проведения работ автотранспортное средство, стороны установили, что на момент его сдачи заказчику автомобиль находится в исправном состоянии и соответствует требованиям по его эксплуатации. Ответчики в судебном заседании не оспаривали, что ООО «ТРАК-ЦЕНТР Тюмень» обязательства по ремонту автомобиля исполнены, претензий к качеству выполненной работы не имеют. Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчиком внесен аванс по договору в размере 250 000 рублей на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что произведена оплата по договору в размере 70 389,30 рублей. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт частичной оплаты услуг ООО «ТРАК-ЦЕНТР Тюмень» на сумму 320 389,3 рублей. Доказательств оплаты суммы в размере 119 922,7 рублей ответчики в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили, в судебном заседании не оспаривали, что произвели оплату в размере 320 389,3 рублей, считая, что выполнили обязательства в полном объеме. В материалах дела представлены чеки на оплату услуг ООО «ТРАК-ЦЕНТР Тюмень» на суммы 10 737, 35 рублей, 2 802,35 рублей, 2 741,67 рублей, которые датированы ДД.ММ.ГГГГ. Стороны в судебном заседании пояснили, что автомобиль после завершения ремонта по договору был передан ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ответчики обращались за услугами по замене масла, ГСМ и иным услугам, которые не входили в рамки рассматриваемого договора. Новиков С.В. в судебном заседании пояснил, что передавал водителю Щербина В.Е. денежные средства для оплаты по договору и для оплаты дополнительных расходов на покупку и замену ГСМ, какая сумма была передана ответчик не помнит. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Новикова С.В., Новиковой Н.А. в пользу ООО «ТРАК-ЦЕНТР Тюмень» денежных средств в размере 119 922,7 рублей. Кроме того, истец заявляет требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 743 рубля. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представленный истцом расчет не принимается судом во внимание как не соответствующий закону. Материалами дела подтверждается, что истец обратился в адрес ответчика с претензией ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дня), размер учетной ставки установленной Указанием банка России 7,75 % размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 110 рублей. Вместе с тем, исходя из ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение на основании заявленных истцом требований, с ответчиков солидарно в счет процентов за пользование чужими денежными средства подлежит взысканию 743 рубля. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку выполнения требований об уплате долга. Так, пунктом 9.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчиком услуг исполнителя, заказчику могут быть начислены пени, начиная с 15 банковского дня просрочки от момента выставления счета до момента поступления денежных средств на счет исполнителя. Однако условиями договора не определен срок оплаты услуг заказчиком. Суд исходит из буквального толкования договора в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, начало течения срока начисления пени следует определять исходя из даты вручения претензии о необходимости оплаты суммы задолженности. Претензия ООО «ТРАК-ЦЕНТР Тюмень» исх. № датирована ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательства её вручения ответчику отсутствуют. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика почтовой связью, уведомление свидетельствует о получении ответчиком претензии ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет пени составлен исходя из суммы долга, в размере 190 312 рублей, тогда как судом установлена и взыскана сумма задолженности в размере 119 922,7 рублей. Исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени составила 98 420,5 рублей. Однако, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд исходя из правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить неустойку до 30 000 рублей. Кроме того, истец заявляет требование о взыскании судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, государственной пошлины в размере 7 819,46 рублей. В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «ТРАК-ЦЕНТР Тюмень» произвело оплату услуг представителя ФИО8 на основании договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей. Представитель ООО «ТРАК-ЦЕНТР Тюмень» ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что представитель ФИО8 участвовала в подготовке дополнения к исковому заявлению, дала устную консультацию и участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Суд, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, его сложности, времени, затраченного на сбор доказательств, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично, в сумме 15 000 рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 222 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковое заявление ООО «ТРАКТ-ЦЕНТР Тюмень» к Новиковой ФИО13, Новикову ФИО14 третье лицо Щербина ФИО15 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Новиковой ФИО16, Новикова ФИО17 в пользу ООО «ТРАКТ-ЦЕНТР Тюмень» задолженность по договору в размере 119 922, 7 рублей, пени в размере 30 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 743 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 222 рубля. Всего: 169 887, 7 рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение изготовлено судом 30 июня 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.Ф. Голубева