РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области составе председательствующего судьи Литвиновой А.А., при секретаре Нечаевой А.Ю., с участием истца Захарова В.Ю., представителя ответчика ФИО3, предоставившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1694/11 по исковому заявлению Захарова ФИО7 к Государственному учреждению -Управление пенсионного фонда РФ в г.Ханты-Мансийске-Югры о признании права на льготную пенсию, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым требованием к ответчику об обязании включить периоды работы за ДД.ММ.ГГГГ годы в льготный трудовой стаж. Свое требование мотивировал тем, что он обращался в адрес ответчика с заявлением об оформлении пенсии по льготному стажу работы, в связи с тем, что он достиг требуемого возраста, имеет страховой стаж более 25 лет, а стаж работы на судах речного флота который необходим для начисления пенсия по льготным основаниям. Истец работал в транспортном предприятии сельского хозяйства в качестве рулевого моториста, 1 штурмана, капитана, 1 помощника механика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцу было отказано в оформлении пенсии по льготному трудовому стажу, считает данный отказ ответчика незаконным. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит суд обязать Управление пенсионного фонда РФ в г.Ханты-Мансийске-Югры включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный трудовой стаж. Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Заслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно трудовой книжке серии <данные изъяты> №, выданной на имя Захарова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил практику в Ханты - Мансийском транспортном предприятии сельского хозяйства в должности рулевого моториста. Впоследствии, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность первого штурмана, первого помощника механика с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность капитана - первого помощника механика на т/х СХ - 102 на основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из Ханты - Мансийского транспортного предприятии сельского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Вышеуказанный период работы истца в Ханты - Мансийском транспортном предприятии сельского хозяйства также подтверждается архивной справкой о заработной плате Архивного отдела Управления культуры исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16). Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа. Согласно п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе в плавсоставе на судах морского речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно - вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Из сути вышеуказанной правовой нормы следует, что трудовая пенсия по старости назначается досрочно плавсоставу тех судов, которые выполняют работы согласно их предназначению за пределами акватории порта. Это обуславливается тем, что данные работы производятся в длительном отрыве от берега в тяжелых погодно - климатических условиях. Также имеет существенное значение, какие именно работы выполнялись судами, указанными в данной правовой норме. Плавсоставу судов, задачей которых является обслуживание и обеспечение других судов и деятельности персонала судовладельца (такие суда относятся к служебно - вспомогательным и разъездным), работающим как на акватории порта, так и за ее пределами, досрочное пенсионное обеспечение не установлено. Это связано с тем, что работа плавсостава таких судов протекает в условиях, более благоприятных в сравнении с условиями труда работников плавсоставов судов, пользующихся право на досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости. Как усматривается из уведомления ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Ханты - Мансийске ХМАО - Югры № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии по старости в льготном исчислении стажа, в связи с тем, что стаж его работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности составляет 2 года 4 месяца 5 дней, при этом страховой стаж истца ответчиком не оспаривается (л.д.27). В соответствии со справкой архивного отдела Администрации г.Ханты - Мансийска исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, истец на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ назначался на должность рулевого моториста судна СХ - 101 (л.д.13). При этом из справки Обь - Иртышского филиала Российского Речного Регистра № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судно СХ - 101 являлось буксирно - разъездным и предназначалось для буксировки барж и перевозки служебных лиц, в суда СХ - 102 и СХ - 16 являлись буксирными и предназначались для буксировки барж. Опрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 пояснили суду, что в период работы в Ханты - Мансийском транспортном предприятии сельского хозяйства истец работал в должности рулевого моториста на судах СХ - 101, СХ - 102, СХ - 16. Данные суда выполняли работы в составе команды лиц, назначением данных судом являлась перевозка грузов по области на дальние расстояния, перевозка каких - либо пассажиров была запрещена. Вышеуказанные суда в акватории порта выполняли только работы по погрузке и выгрузке грузов. Пунктом 2 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 (с изменениями от 19 мая 2008 года) установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В силу п.3 ст.13 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниям свидетелей не подтверждается. Из сути вышеуказанной правовой нормы следует, что под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. В обзоре законодательства и судебной практике Верховного Суда РФ за 2 квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда от 15 сентября 2010 года указано, что при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательства. В данном случае, суд считает необходимым принять показания вышеуказанных свидетелей, так как подлежит установлению факт занятости истца в грузоперевозках на речных судах, которые осуществляли перевозку грузов за территорией порта в различные регионы Ханты-Мансийского автономного округа, Тюменской области. При таких обстоятельствах выполняемая работа в спорный период ответчика соответствует требованиям п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в льготный трудовой стаж истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое требование Захарова ФИО8 к Государственному учреждению -Управление пенсионного фонда РФ в г.Ханты-Мансийске-Югры удовлетворить. Обязать Управление пенсионного фонда РФ в г.Ханты-Мансийске-Югры включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный трудовой стаж. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Литвинова