РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                            Тюменской области               

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Нечаевой А.Ю.,

с участием истца, представителя Управления федеральной службы судебных приставов ХМАО-Югры ФИО3, предоставившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика Министерства РФ ФИО4, ФИО5, предоставивших доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1008/11 по иску Кандалян ФИО13 к ООО Клининговая компания "Дарина", УФССП по ХМАО-Югре, Министерству финансов Российской Федерации, Латыпову С.В., судебному приставу-исполнителю Отдела по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО9 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым требованием к ответчикам о взыскании материального вреда в размере 800 000,0 рублей.

Свое требование мотивировала тем, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, общая сумма долга по которому составляет 57 180,0 рублей. В связи с чем судебным приставом - исполнителем ФИО9 был оформлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля «Субару Форестер», принадлежащего истцу на праве собственности. Данный акт описи имущества был оформлен с многочисленными нарушениями. В акте не указана предварительная оценка стоимости вещи. В графе «установлен режим хранения арестованного имущества» стоит прочерк, то есть не указано: с правом беспрепятственного пользования или с ограничением права пользования или без права пользования имуществом. Копии постановления судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес заявителя только ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением об окончательной оценке арестованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ заявитель была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ. Оценка проведена несвоевременно, постановление об окончательной оценке вынесено только ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость автомобиля на данный момент составляет 800 000,0 рублей. 24 - ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Субару - Форестер» исчез со стоянки базы «Росимущества».

Ответчики Латыпов С.В, судебный пристав - исполнитель - ФИО9, представитель ответчика - ООО «Клиринговая компания «Дарина», представитель третьего лица ООО КБ «Агропромкредит», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. Ответчик Латыпов С.В, представитель ответчика - ООО «Клиринговая компания «Дарина», представитель третьего лица ООО КБ «Агропромкредит», просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно иска.

Представитель ответчика УФССП по ХМАО - Югре - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители ответчика Министерства финансов РФ - ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановления об объединении исполнительных производств в сводное, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО9, исполнительные производства №, №, №, № о взыскании с одного и того же должника ФИО6 общей суммы задолженности в размере 1 010 596 рублей 30 копеек, были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного № (л.д.105). № в отношении одного и того же должника Змеревойств в сводное вынесенное судубным приставом - исполнителем

В силу п.п. 3, 4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями от 21 апреля 2011 года) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО7 в адрес Управления ГИБДД УВД по ХМАО - Югре был направлен запрос исх.№ № о наличии транспортных средств в собственности должника ФИО14 (л.д.103).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО9 было вынесено постановление о розыске счетов (вкладов) должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО15 (л.д.114 - 115).

Согласно сведений предоставленных Управлением ГИБДД УВД по ХМАО - Югре сведений, в собственности должника ФИО16 находится автомобиль «Субуру Форестер», государственный номер № (л.д.106).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО9 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства «Субару Форестер», государственный номер № (л.д.166).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО9 было вынесены требования № о необходимости в течении суток предоставить в ОСП по г.Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району транспортное средство «Субару Форестер», государственный номер № а также паспорт данного транспортного средства (л.д.110,132).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО9 было вынесено поручение №, начальнику ОГИБДД МОВД <адрес>, об обнаружении и задержании транспортного средства «Субару Форестер», серебристо темного цвета, государственный номер № принадлежащего ФИО17 (л.д.164).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД МОВД было извещено УФССП по ХМАО-Югре о задержании вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается соответствующими рапортами от ДД.ММ.ГГГГ содержащимися в материалах дела (л.д.159 - 161).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО9 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля «Субару Форестер», серебристо темного цвета, государственный номер № принадлежащего ФИО18 (л.д.162 - 163).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1 ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями от 21 апреля 2011 года)).

Согласно договора хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре и ООО «Клининговая Компания «Дарина», последнее обязалось хранить имущество, арестованное в ходе исполнительного производства судебными приставами - исполнителями ХМАО - Югры, передаваемое ему и возвратить имущество в сохранности (л.д.203 - 207).

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами илив установленном ими порядке (ч.1,2 ст.891 ГК РФ).

Пунктом 1.2. вышеуказанного договора было установлено, что он действует по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу договора от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Субару Форестер», серебристо темного цвета, государственный номер № был помещен на стоянку в районе Гидронамыва, о чем свидетельствует подпись директора ООО "Клининговая компания" ФИО8 (согласно выписке из ЕРЮЛ, том 2, стр.2).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.86 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями от 21 апреля 2011 года) движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также документарных ценных бумаг может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

Согласно постановления о назначении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, проведение оценки арестованного имущества в виде автомобиля «Субару Форестер», серебристо темного цвета, государственный номер № было поручено уполномоченной организации ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО - Югре (л.д.175).

На основании ч.ч. 2, 4 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями от 21 апреля 2011 года) судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

Как усматривается от отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО - Югре, стоимость автомобиля «Субару Форестер», серебристо темного цвета, государственный номер № составляет 392 000,0 рублей (л.д.234 - 277).

ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ХМАО - Югре и ООО «Клиниговая компания «Дарина» государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут (соглашение к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль «Субару Форестер», серебристо темного цвета, государственный номер № был передан Отделу УФССП по г.Ханты - Мансийску и району в лице судебного пристава - исполнителя ФИО9, о чем свидетельствует акт приема - передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.225, 227).

На основании вышеуказанного отчета было вынесено постановление об окончательной оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была установлена оценка автомобиля «Субару Форестер», серебристо темного цвета, государственный номер № в размере 392 000,0 рублей (л.д.194 - 197).

Впоследствии в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стоянки Росимущества в районе «Гидронамыва» был совершен угон транспортного средства автомобиля «Субару Форестер», серебристо темного цвета, государственный номер №, что подтверждается поручением об обнаружении и задержании транспортного средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29 - 30).

Как усматривается из справки по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время уголовное дело по вышеуказанному факту угона транспортного средства приостановлено (л.д.97).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Ответчики не доказали отсутствие своей вины в угоне транспортного средства.

В силу ч.ч. 2, 3 ст.86 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО9 после возврата ему автомобиля Латыповым С.В. обязан был назначить и передать автомобиль на хранение должнику или членам его семьи, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен другой договор.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Отделом УФССП по г.Ханты - Мансийску и району в лице судебного пристава - исполнителя ФИО9, надлежащим образом не была обеспечена сохранность средства автомобиля «Субару Форестер», серебристо темного цвета, государственный номер № судебный пристав-исполнитель проявил бездействие.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст.1069 ГК РФ от имени казны РФ в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, взыскание материального ущерба в рамках настоящего гражданского дела должно производиться с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.1,2 ст.15 ГК РФ).

Истец настаивает на том, что стоимость автомобиля «Субару Форестер», серебристо темного цвета, государственный номер № составляет 800 000,0 рублей, не предоставляя в обоснование данного довода каких - либо доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Кандалян ФИО19 материальный ущерб в размере 392 000, 0 рублей.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО - Югре, стоимость автомобиля «Субару Форестер», серебристо темного цвета, государственный номер № составляет 392 000,0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Кандалян ФИО20 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Кандалян ФИО21 материальный ущерб в размере 392 000, 0 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кандалян ФИО22 в доход муниципального образования г.Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 7 280, 0 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 июня 2011 года

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                         А.А. Литвинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>