Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск                                                                   26 апреля 2011 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Жуковской О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1035/11 по иску Шакировой ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шакирова А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям, отраженным в пункте 3.1 названного выше кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 71 280 рублей за обслуживание ссудного счета.

Свидетельством уплаты единовременного платежа в размере 71 280 рулей за обслуживание ссудного счета является квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с взиманием единовременного платежа истец обратился ответчику с претензий от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ДД.ММ.ГГГГ получил ответ №.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки причиненные приобретателю вследствие его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита, и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

На основании ч.1 ст.166 ГК РФ под ничтожной сделкой понимается недействительная сделка независимо от признания её таковой судом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Учитывая что положения пункта 3.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № являются не соответствующими закону, следовательно, ничтожными то и указанная сделка является недействительной в данной части.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Общая сумма расходов на услуги представителя составила 9 500 рублей.

В целях оформления полномочий представителя путем составления нотариальной доверенности, истцом были израсходованы денежные средства в размере 700 рублей.

Кроме того считает, что к ответчику возможно применение мер ответственности, предусмотренных ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В связи, с чем просит взыскать с ответчика уплаченные согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание ссудного счета денежные средства в размере 71 280 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей.

В судебное заседание истец Шакирова А.Г., представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

От ответчика поступили возражение на исковое заявление, в котором указано, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку сделка является оспоримой. Действие по открытию ссудного счета нельзя рассматривать как отдельную дополнительную услугу, поскольку она осуществляется банком в рамках кредитного договора как способ бухгалтерского учета денежных средств и является его условием по которому сторонами было достигнуто соглашение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Шакировой А.Г. (заемщик) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) (кредитор) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме 1 782 000 рублей под 13,5% годовых на приобретение квартиры на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Согласно пункта 3.1. указанного кредитного договора, кредитор открыл заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик обязался уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 71 280 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Единовременный платеж в размере 71 280 рублей Шакировой А.Г. уплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.11).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Банк обусловил получение истцом кредита обязательной оплатой единовременного платежа (тарифа), без осуществления которой кредит ей не выдавался, что следует из п.3.2. кредитного договора.

Таким образом, банк фактически навязал истцу дополнительную услугу, потребовав уплатить тариф, что противоречит ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие обязанность истца уплатить тариф за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.166, ст.167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге), возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по кредитным договорам являются несостоятельными, поскольку противоречат нормам права.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, указанный срок по кредитному договору не пропущен.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности её части.

С учетом указанных обстоятельств условия п.3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным и с ответчика подлежит взысканию незаконно взысканный единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 71 280 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 9 500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 700 рублей.

С учетом сложности дела, времени затраченного представителем по делу, требований разумности суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также необходимые расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 338 рублей 40 копеек.

Согласно ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуально предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 640 рублей

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шакировой ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Шакировой ФИО7 уплаченные согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание ссудного счета денежные средства в размере 71 280 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей. Всего подлежит взысканию 76 980 (семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в местный бюджет штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 640 (тридцать пять тысяч шестьсот сорок) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 338 (две тысячи триста тридцать восемь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 29 апреля 2011 года.

Председательствующий федеральный судья: ______________ А.В. Воронцов