ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Ханты-Мансийск                                                                     01 июня 2011 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Жуковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1164/11 года по исковому заявлению Рупчевой ФИО8 к Рупчеву ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению Рупчева ФИО11 к Рупчевой ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рупчева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Рупчеву А.В. о разделе совместно нажитого имущества. Требования истца мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в браке с ответчиком.

Во время брака сторонами было нажито движимое и недвижимое имущество, часть которого была поделена путем заключения брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, изменив при этом в отношении данного имущества режим совместной собственности на раздельную собственность. Пунктом 4 договора закреплено: «Все иное имущество, которое было приобретено нами в браке и не указанное в настоящем договоре, остается нашей совместной собственностью, и мы будем осуществлять права владения, пользования и распоряжения им по нашему обоюдному согласию».

Однако ответчик отказывается признавать за истцом право на остальное имущество, нажитое сторонами во время брака, так в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик вступил в гаражный кооператив: ГСК «<данные изъяты>» с целью строительства гаражей. По окончании строительства ответчиком была внесена денежная сумма в размере 864 000 рублей в качестве членских взносов по договору заключенному с кооперативом. В данный момент ответчик, ссылаясь на то, что право собственности на данные гаражи и отведенные под них земельные участки не зарегистрировано, отказывается от признания их совместной собственностью и уклоняется от раздела данного имущества.

С ДД.ММ.ГГГГ совместно не проживают, фактически не ведут совместное хозяйство, не представляется возможным разрешение вопроса о порядке владения, пользования и распоряжения гаражами, ответчик единолично пользуется ими, сдает в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей. В период совместного проживания с ответчиком сторонами из совместных доходов, в счет погашения задолженности по кредиту была выплачена сумма в размере 243 484 рубля 90 копеек. Остаток задолженности составляет 56 515 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Сбербанк России» заключен еще один кредитный договор на сумму 750 000 рублей. В период совместно проживания с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ сторонами из совместных доходов в счет погашения задолженности по кредиту, была выплачена сумма в размере 276 932 рубля 57 копеек. Остаток задолженности составил 473 067 рублей 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО13 заключен договор займа в размере 265 000 рублей, которую было необходимо вернуть до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО12 был заключен еще один договор займа, на основании которого истцу была передана денежная сумма в размере 80 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по договорам займа составляет 345 000 рублей.

Истец Рупчева Н.В. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 432 000 рублей в счет компенсации за внесенный пай при строительстве гаражей, признать долг по кредитным договорам в размере 592 582 рубля 53 копейки, долг по договорам займа в размере 345 000 рублей общим долгом истца и ответчика, разделить долг по 437 291 рублю 27 копеек на каждого, признать совместной собственностью и передать в собственность ответчика шкаф «Mr.Doors» (встроенный) стоимостью 36 418 рублей 12 копеек, шкаф «Mr.Doors» (встроенный) стоимостью 118 196,0 рублей, кухонный гарнитур «Мелисса» СП.1212 (встроенная) стоимостью 14 892 рубля 09 копеек; передать в собственность истца угол «Манчестер 1-М-3 Е-Лалезар 1903 осн. ХМ-87» (диван угловой), стоимостью 82 059 рублей 10 копеек, холодильник «Sharp SJP-90 PSSL» стоимостью 85 400,0 рублей.

Ответчик Рупчев А.В. обратился в суд со встречным иском к Рупчевой Н.В., который мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договора займа с ФИО5 на погашение задолженности по автокредиту и другим кредитным обязательствам на общую сумму 1 100 000 рублей; срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма была израсходована на совместные нужды. Сумма займа по настоящее время займодавцу не возвращена.

Также между Рупчевым А.В. и ФИО6 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей.

В период брака было нажито движимое имущество (мебель, бытовая техника и другое), находящееся в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждает договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема - передачи. Стоимость вышеуказанного имущества на момент приобретения составила 150 000 рублей.

Также в период брака Рупчевым А.В. приобреталась мебель и бытовая техника, которые также являются совместной собственностью. Стоимость приобретенного имущества составила 76 154 рубля 20 копеек.

Истец Рупчев А.В. просит суд, признать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей общим обязательством супругов, взыскать денежную сумму в размере 550 000 рублей в счет погашения 1/2 доли в общей сумме задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; признать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей и долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей общим обязательством супругов, взыскать денежные средства в размере 275 000 рублей в счет погашения 1/2 доли в общей сумме задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежные средства в размере 75 000 рублей в счет погашения 1/2 доли в счет компенсации за имущество находящееся в единоличном пользовании Рупчевой Н.В.; взыскать денежные средства в размере 38 077 рублей 20 копеек в счет погашения 1/2 доли в счет компенсации за имущество, приобретенное в период брака.

Истец - ответчик по встречному исковому заявлению Рупчева Н.В., ответчик - истец по встречному исковому заявлению Рупчев А.В. дважды извещались о времени и месте судебного заседания, (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.222 ГК РФ суд оставляет заявления без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рупчевой ФИО14 к Рупчеву ФИО17 о разделе совместно нажитого имущества, исковое заявление Рупчева ФИО15 к Рупчевой ФИО16 о разделе совместно нажитого имущества, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено в случае, если истец представит доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.

Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов