Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск                                                                    12 июля 2011 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при секретаре Баязитовой Д.М.,

с участием:

представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/11 по иску Фадеева ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, результате которого транспортное средство истца Мицубиси Lancer получило механические повреждения. Cстоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 69743,79 рубля. Гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО5 застрахована в ООО "Росгосстрах". Впоследствии ООО "Росгосстрах" признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 21974,05 рубля.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 47769,74 рубля, расходы по оплате услуг на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, судебные расходы.

Истец, представитель ответчика ООО "Росгосстрах", третьи лица ФИО5 ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Истец, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление. В удовлетворении иска просит отказать, поскольку на момент подачи искового заявления поврежденное транспортное средство продано истцом, а доказательств уменьшения цены по договору купли-продажи в связи с повреждением автомобиля истцом не представлено.

Заслушав представителя истца, изучив и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение транспортного средства "MisubishiLancer", государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Фадеева А.Н., и транспортного средства "ToyotaPlatz", государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО4 под управлением ФИО5, в результате чего, транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Право собственности истцу на автомобиль "MisubishiLancer", государственный регистрационный знак № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> (л.д. 8).

Гражданская ответственность собственника автомобиля "Toyota Platz", государственный регистрационный знак № зарегистрирована в ООО "Росгосстрах" (страховой полис №).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Одним из необходимых условий ответственности является наличие виновных действий, которые находятся в причинно - следственной связи с произошедшим ДТП, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФВодитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 40 минут на перекрестке улиц <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем Toyota Platz", государственный регистрационный знак № не выбрала безопасную скорость движения, в результате чего, совершила наезд на впереди стоящий автомобиль "MisubishiLancer", государственный регистрационный знак № о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10), справка о ДТП.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ООО "Росгосстрах" вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем и в качестве страховой выплаты истцу были перечислены денежные средства в размере 21974 рубля 05 копеек (акт № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако истец не согласился с размером страховой выплаты, определенной и перечисленной на его счет в одностороннем порядке страховщиком. В связи с чем, с целью определения реального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, организовал проведение технической экспертизы.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ООО "Бизнес-Консультант" договор № на оказание услуг по оценке (л.д.27).

В соответствии с п.п.45-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае если после произведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), потерпевший предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик, в установленный п.45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Уведомлением вх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО "Росгосстрах" был уведомлен о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства истца (л.д.14).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу без учета износа составила 83524 рубля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 69743 рубля 79 копеек (л.д.15-26).

Возникшие правоотношения регулируются нормами федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым установлен порядок защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, закреплена недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств, для чего указанным Законом установлен размер страховой выплаты (ст. 7), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13).

Согласно положений ст. 2 указанного выше федерального закона законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, указанного федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами.

Другие федеральные законы, в частности Федеральный закон от 29.07.1998. № 125-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подлежит применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, в части не урегулированной нормами специального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии со ст. 12 специального закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 4 ст. 12 федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза не проводится.

Доказательств, подтверждающих факт достижения согласия о размере страховой выплаты и отсутствие в этой связи у ответчика обязанности организации проведения независимой экспертизы, в деле не имеется, не предоставлено их и стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с указанным выше п. 4 ст. 12 Закона, если после проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли соглашения о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество для независимой экспертизы.

Обращение истца для проведения независимой экспертизы, выплата страхового возмещения ответчиком в установленном в одностороннем порядке размере подтверждают отсутствие между страховщиком и потерпевшим согласия о размере произведенной страховщиком в одностороннем порядке страховой выплаты.

Более того, согласно п. 21 "Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств", в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организованно проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы.

Однако ответчик не организовал проведение независимой экспертизы.

В силу п.б ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В состав восстановительных расходов в соответствии с п. 64 Правил входят расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определенная в заключении ООО "Бизнес - Консультант" не превышает установленного Законом размера страховой суммы.

Таким образом, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 21974,05 рубля с ответчика ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 47769 рублей 74 копейки.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг на проведение экспертизы в размере 4 000,0 рублей, предоставив в обоснование своего требования приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28).

В силу ч.5 ст.12 федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ООО "Росгосстрах" расходов по оплате услуг на проведение экспертизы в размере 4 000,0 рублей подлежит удовлетворению.

При этом суд не находит заслуживающим внимания довод ответчика о том, что истец не может быть признан лицом, понесшим убытки в результате наступления страхового случая, поскольку продал принадлежащий ему автомобиль.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Ни федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ни положениями ст. 15 и гл. 59 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность отказа в удовлетворении требований потерпевшего в возмещении причиненного вреда его имуществу в связи с тем, вследствие отчуждения им поврежденного имущества.

Продажа истцом поврежденного автомобиля не свидетельствует возмещении причиненного ему ущерба и не устраняет обязанности страховщика возместить причиненный в результате страхового случая вред.

Таким образом, отсутствие у истца доказательств понесенных расходов на восстановление автомобиля, а также отчуждение автомобиля не исключает права истца требовать возмещения убытков в виде повреждения имущества.

Стоимость ремонта и запасных частей автомобиля относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. Имущественные права собственника транспортного средства нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Последующее отчуждение автомобиля производится собственником исходя из уменьшения его потребительской стоимости, чем, безусловно, нарушаются права владельца транспортного средства. Это нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, определенной исходя из оценки стоимости необходимого восстановительного ремонта для приведения автомобиля в состояние, предшествующее повреждению, в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, поскольку выплачиваемое страховщиком возмещение должно вернуть потерпевшего точно в такое же положение, в каком он находился до наступления ущерба.

Истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что в результате произошедшего ДТП его имуществу был причинен реальный ущерб, и для восстановления своих прав ему необходимо понести расходы в связи с восстановительным ремонтом автомобиля. Факт причинения истцу убытков и их размер подтверждаются материалами дела, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1753,10 рубля.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении указанного ходатайства, суд учитывает время, затраченное представителем истца по урегулированию возникшего спора, время участия его в судебных заседаниях, степень участия в представлении доказательств в суде, наличие договора и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что является разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оценив представленные суду в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов доказательства, суд счел подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей, признав их обоснованными, и расходов по оплате государственной пошлине в размере 1753,10 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фадеева ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Фадеева ФИО9 в счет страхового возмещения 47769 рублей 74 копейки, в счет возмещения расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта 4000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1753 рубля 10 копеек, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности 700 рублей. Всего: 69222 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 18 июля 2011 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                     И.В. Бакшеев