РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Воронин С.Н., при секретаре Кривошеевой М.А., с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1854/11 года по исковому заявлению Мироновой ФИО4 к ЗАО «Строительная компания ВНСС» о взыскании неустойки по договору, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неустойки по договору за нарушение срока строительства, мотивируя требования тем, что согласно Договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, ответчик принял на себя обязательства закончить строительство дома и получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу <адрес> в <адрес>. Строительство дома было закончено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день квартира была передана истцу. Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Истец просит взыскать с ответчика в счет неустойки денежную сумму в размере 484566,40 рублей, из расчета 8% годовых, 326 дней просрочки и цены Договора 2787000 рублей. Истец, а также представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, уважительных причин неявки судом не установлено. Руководствуясь требованиями ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, не явившихся в суд, в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу иска, а также указав, что ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства. Истцы длительное время оставались без жилья, что является основанием для взыскания с ответчика соответствующей неустойки. Выслушав доводы представителя истца, изучив и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, а также представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Так, из представленных в суд документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительная компания ВНСС» и Мироновой Ю.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом настоящего договора является долевое участие дольщика в финансировании строительства многоквартирного дома в объеме, установленном в настоящем договоре, и принятие, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома, определенной в договоре доли (части) построенного дома - квартиры, а другая сторона - Застройщик - обязуется в предусмотренный договором срок своими и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать соответствующий объект долевого строительства - квартиру в этом доме - Дольщику. Согласно п.4.1. указанного Договора, вклад истца в долевое строительство жилого дома на момент подписания договора составлял 2787000 рублей. Документально подтверждено, что истец внесла свой вклад в строительство жилого дома в размере 2787000 рублей. Таким образом, взятые на себя обязательства истцом было выполнено в установленный срок в полном объеме. По условиям рассматриваемого Договора - п.5.2., ответчик обязался в срок - ДД.ММ.ГГГГ закончить строительство и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику <адрес>, расположенную в <адрес> (строительный адрес). Таким образом, судом установлено и документально подтверждено, что квартира ответчиком должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым отметить, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п.3 ст.6 Федерального закона РФ № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). Судом установлено, что строящийся жилой <адрес> в <адрес> в эксплуатацию ответчиком введен ДД.ММ.ГГГГ (Разрешение № ru 86512000), квартира истцу передана по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. Суд считает, что ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства перед истцами. В соответствии со ст.330 и ст.332 ГК РФ неустойкой (штрафом пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, Дольщик вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2 ст.6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными. Из представленного истцом в суд расчета следует, что за просрочку в 326 дней, неустойка в пользу истца будет составлять 484566 рублей, из расчета 8% ставки рефинансирования. В свою очередь, материалами дела подтверждено, что срок просрочки исполнения Ответчиком обязательства, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ (как указывает истец), т.к. жилое помещение должно быть передано истцу ДД.ММ.ГГГГ. Срок просрочки составляет 311 дней, т.е. с ответчика в ползу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 462270,39 рублей, в счет неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. С учетом доводов истца, длительного времени нарушения обязательства, соразмерности нарушенного права, суд не находит допустимых оснований для применения норм ст.333 ГК РФ. В соответствии со ст.88, ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям - 7822,70 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 103, 194 - 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Мироновой ФИО5 к ЗАО «Строительная компания ВНСС» о взыскании неустойки по договору - удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Строительная компания ВНСС» в пользу Мироновой ФИО6 денежную сумму в размере 462270,39 рублей, в счет неустойки по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ЗАО «Строительная компания ВНСС» в доход местного бюджет муниципального образования г.Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 7822,70 рубля. <данные изъяты> <данные изъяты> Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры: п/п С.Н.Воронин <данные изъяты> <данные изъяты>