З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск                                                                     19 июля 2011 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Жуковской О.В.,

с участием:

истца Швайцер Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1477/11 по исковому заявлению Швайцер ФИО7 к Новикову ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец Швайцер Ю.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Новикову М.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, мотивируя свои требования тем, что в период ДД.ММ.ГГГГ ответчик Новиков М.Г. совершил кражу (тайное хищение) принадлежащего истцу балка с находившимся в нем имуществом, причинив Швайцер Ю.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 61 920 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским райсудом постановлен приговор, которым Новиков М.Г. признан виновным в совершении преступления, указанного в п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть краже, причинившей потерпевшей Швайцер Ю.Р. значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше приговор в отношении осужденного Новикова М.Г. вступил в законную силу.

Однако до настоящего времени Новиков М.Г. не возместил потерпевшей Швайцер Ю.Р. причиненный преступлением материальный ущерб, хотя обязан это выполнить согласно требований ст.42 УПК РФ и положений ст.1064 ГК РФ.

В связи с чем истец Швайцер Ю.Р. просит взыскать с Новикова М.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления 61 920 рублей.

Истец Швайцер Ю.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит суд, взыскать с Новикова М.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления 61 920 рублей, дала пояснения согласно искового заявления.

Ответчик Новиков М.Г., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседение не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требованиями ст.31 ГПК РФ предписано, что гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленными настоящим Кодексом.

Приговором Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Новиков М.Г. в период времени ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - балка, находящегося на территории, прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес>, достоверно зная о том, что собственником указанного балка является его бывшая сожительница Щвайцер Ю.Р., не имеющая возможности и средств для транспортировки балка, используя специальную технику - длинномер, погрузочный кран (марки транспортных средств и их государственные регистрационные знаки в ходе предварительного следствия не установлены), которые ему были предоставлены неустановленным предварительным следствием лицом, совершил тайное хищение балка, стоимостью 50 000 рублей, в котором находились: сервиз, состоящий из 7 суповых чашек, 3 салатниц, 7 блюдец, на общую сумму 5 000 рублей; люстра, стоимостью 1 420 рублей; ковер, стоимостью 2 000 рублей; кабель, длиной 15 метров, общей стоимостью 3 500 рублей, а всего на общую сумму 61 920 рублей, похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Швайцер Ю.Р. значительный материальный ущерб.

На основании указанного приговора, ответчик Новиков М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства свидетельствуют о том, что Новиков М.Г. причинил Швайцер Ю.Р. материальный ущерб на сумму 61 920 рублей.

Ответчиком Новиковым М.Г. не представлено в суд своих возражений по существу иска, не представлено доказательств (в соответствии со ст.56 ГПК РФ), подтверждающих возмещение ответчиком причиненного преступлением вреда.

В связи с чем исковые требования Швайцер Ю.Р. подлежат удовлетворению, с ответчика Новикова М.Г. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления 61 920 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2 057 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швайцер ФИО9 к Новикову ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Новикова ФИО11 в пользу Швайцер ФИО12 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления 61 920 (шестьдесят одну тысячу девятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с Новикова ФИО13 в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 057 (две тысячи пятьдесят семь) рублей 60 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов