ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Ханты-Мансийск 21 июля 2011 года. Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи: Воронина С.Н., при секретаре: Кривошеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1857/11 по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Велиеву ФИО6 о возмещении причиненного ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику - Велиеву Э.М. о возмещении причиненного ущерба, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием ответчика Велиева В.Э., управлявшего автомобилем ВАЗ-21099, регистрационный номер № и водителя, управлявшего автомобилем «Мазда» регистрационный номер № В результате ДТП автомобиль «Мазда» получил механические повреждения, размер ущерба определен в размере 89217 рублей (заключение эксперта). Ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21099 на момент ДТП не была застрахована. Транспортное средство «Мазда» было застраховано по договору комплексного страхования. Повреждение автомобиля «Мазда» было признано страховым случаем, и истец уплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 89217 рублей. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец просит взыскать с ответчика 89217 рублей, а также уплаченную государственную пошлину. Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительная причина неявки судом не установлена. При наличии указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело, в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, а также доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, с участием водителя Велиева В.Э., управлявшего автомобилем ВАЗ-21099, регистрационный номер № и водителя Затовка В.Ю., управлявшего автомобилем «Мазда», регистрационный номер № Причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия Велиева В.Э., который двигаясь по <адрес> допустил нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части при обгоне, что подтверждено представленными суду Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (штраф 500 рублей) и справкой о ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашинам были причинены значительные механические повреждения. Согласно страховым Актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истец - ОАО «Государственная страховая компания «Югория» указанное событие было признало страховым случаем, потерпевшему - Затовка В.Ю. была выплачена страховая сумма в размере 89217 рублей (платежные поручения № и №). Обоснованность и размер страховой выплаты подтвержден материалами, представленными истцом в суд. Судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водитель Велиева Э.М. не была застрахована. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Согласно ч.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Таким образом установлено, что истец возместил потерпевшему лицу причиненный в результате ДТП материальный вред. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, истец - ОАО «ГСК «Югория» имеет к ответчику - Велиеву Э.М., право регрессного требования на сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 89217 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2876,51 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Велиеву ФИО7 - удовлетворить. Взыскать с Велиеву ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» денежную сумму в размере 92093,51 рубля, в том числе: 89217 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба; 2876,51 рублей, в счет уплаченной государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры: С.Н. Воронин