Гражданское дело № 2-1117/11 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011 года г.Ханты-Мансийск ХМАО Тюменской области Ханты-Мансийский районный суд ХМАО Тюменской области в составе: Председательствующего судьи Клименко Г.А. при секретаре Нечаевой Т.А. с участием : прокурора Ягудина Р.Р., представителя истца департамента муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО10, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Беломоиной И.В., представителя ответчика -адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица- представителя администрации муниципального образования <адрес> ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Управления опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к Беломоиной ФИО15, Беломоину ФИО16, Беломоину ФИО17 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Беломоиной ФИО18 Беломоина ФИО19, Беломоина ФИО20 к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>, Администрации муниципального образования <адрес> о понуждении заключения договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам Беломоиной ФИО21, Беломоину ФИО22, Беломоину ФИО23 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивировав заявленное требование тем, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью. Истцом был выявлен факт, что в указанной квартире проживают ответчики. При этом данное жилое помещение Беломоиным не предоставлялось, документы, подтверждающие право на вселении и проживание отсутствуют. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчиков <адрес> в <адрес> путем выселения без предоставления другого жилого помещения. Ответчики Беломоины обратились в суд с встречным иском к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>, администрации МО <адрес> о понуждении к заключению договора социального найма, указав, что они проживали в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году дом был снесен. После сноса дома истцы проживали в маневренном жилом помещении, в <адрес>. По акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сносом Беломоиной И.Т. была передана <адрес>. С этого времени они проживают в спорном жилом помещении. После вселения она обращалась в департамент муниципальной собственности с целью заключения договора социального найма, на что ее попросили подождать и обещали заключить договор, но впоследствии отказали. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор газоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ - договор на обслуживание квартиры. Просят суд обязать Департамент муниципальной собственности заключить договор социального найма с Беломоиной И.В. на <адрес> в <адрес> со дня передачи имущества ДД.ММ.ГГГГ, включив в договор в качестве членом семьи детей Беломоина Е.А. и Беломоина М.А. Беломоин Е.А., Беломоин М.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании представитель Департамента муниципальной собственности ФИО10 заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно иска, встречные исковые требования не признала. Ответчик Беломоина И.В. и ее представитель адвокат ФИО6 требования по первоначальному иску не признали, встречные требования поддержали. Представитель администрации <адрес> ФИО7 поддержала позицию истца по первоначальному иску. Третье лицо- представитель Управления опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО24 поддержала исковые требования Беломоиной И.В. в интересах несовершеннолетнего ребенка. Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования Департамента муниципальной собственности, приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению, при этом встречные исковые требования подлежат отклонению. Ходатайство ответчика Беломоиной И.В. о применении срока исковой давности к требования Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к требованиям Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит применению срок исковой давности. Как видно из материалов дела, <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25). Из акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в спорном жилом помещении на момент обследования проживают 3 человека: Беломоина И.В., ее сыновья Беломоин М.А. и Беломоин Е.А. ( л.д. 23-24). На имя Беломоиной И.В. открыт лицевой счет № по адресу : <адрес>. Согласно представленной справке с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> никто не зарегистрирован. Документы, подтверждающие проживание Беломоиных в спорном жилом помещении на законных основаниях, отсутствуют. Ответчица Беломоина И.В. в обоснование законности вселения в жилое помещение ссылается на акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема - передачи ключей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что данная квартира была предоставлена им в связи со сносом жилого дома по <адрес>, где они проживали до ДД.ММ.ГГГГ года. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Беломоина Т.П. суду пояснила, что Беломоина И.В. - это ее бывшая сноха. В ДД.ММ.ГГГГ году она вселилась в <адрес> в <адрес> и проживала до сноса дома. Сноху не могли прописать в спорной квартире, т.к. дом шел под снос. Свидетель ФИО12 суду пояснил, что Беломоина И.В. проживала в квартире Беломоиных по адресу : <адрес>. Однако, к данным показаниям суд относится критически, доводы ответчицы Беломоиной И.В. опровергаются письменными материалами дела. Так, решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Беломоина А.В. к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения в связи со сносом ранее занимаемого удовлетворены, на администрацию <адрес> возложена обязанность по предоставлению Беломоину А.В. жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, находящегося в черте <адрес> жилой площадью не менее 12 кв.м., общей площадью не более площади однокомнатной квартиры. Данное решение суда оставлено без изменения судом кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Беломоиной И.В. на состав семьи 4 человека, включая мужа и сыновей Беломоина Е.А. и Беломоина М.А. в связи со сном для временного проживания была предоставлена <адрес>, отнесенная к маневренному жилому фонду, однако законных оснований для вселения, проживания не представлено. Беломоина И.В. и Беломоин А.В. не проживают во временно предоставленном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак между Беломоиным А.В. и Беломоиной И.В. расторгнут. В ходе рассмотрения дела третьим лицом Беломоиной И.В. был предоставлен отзыв, в котором она указала, что обеспечена жилой площадью для постоянного проживания, не претендует на предоставление жилья в связи со сносом <адрес>, брак между ней и Беломоиным А.В. расторгнут. Она с детьми прописаны по <адрес>, жилье приватизировано. В судебном заседании Беломоина И.В. подтвердила тот факт, что в ее собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Таким образом, Беломоина И.В. не обладает правом на предоставление жилого помещения для постоянного проживания в связи со сносом ранее занимаемого, доказательств факта согласования с наймодателем вселения Беломоиных в спорную квартиру не представлено, право пользования спорной квартирой Беломоины не приобрели. Учитывая, положения ст. 301 ГК РФ, которой собственнику предоставлено право истребовать имущество из чужого незаконного владения, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению, при этом встречные исковые требования подлежат отклонению. Представителем Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ответчик Беломоина И.В. не просит суд восстановить пропущенный срок, суд считает возможным согласиться с ходатайством представителя Департамента муниципальной собственности <адрес>. В соответствии с положениями статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как установлено в судебном заседании, ответчик Беломоина И.В. узнала о нарушении жилищных прав в ДД.ММ.ГГГГ году, с момента сноса <адрес> в <адрес>, а в суд подано исковое заявление в ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к Беломоиной ФИО25 Беломоину ФИО26, Беломоину ФИО27 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить. Истребовать из чужого незаконного владения Беломоиной ФИО28, Беломоина ФИО29, Беломоина ФИО30 муниципальное имущество- <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, путем выселения без предоставления другого жилого помещения. Встречные исковые требования Беломоиной ФИО31, Беломоина ФИО32, Беломоина ФИО33 к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>, Администрации муниципального образования <адрес> о понуждении заключения договора социального найма на <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы и представления через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2011 года. Решение суда не вступило в законную силу. Федеральный судья Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко.